Ухвала суду № 81820947, 20.05.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6628/18

2-п/264/29/2019

УХВАЛА

20 травня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, одноразової грошової вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, одноразової грошової вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки розрахунку та рішенням суду було стягнуто суму заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 21489,02 грн. без утримання податку й інших обов`язкових платежів, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 липня2017 року по 03 квітня 2019 року включно в сумі 135237,50 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті. Крім того, з відповідача на користь позивачки стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., а також на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №938 від31 жовтня 2018 року змінено тип ПАТ «Українська залізниця» на АТ «Українська залізниця».

26 квітня 2019 року представник АТ «Українська залізниця» звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату та час розгляду справи, також не отримував копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками, а тому не мав змоги надати суду свої пояснення та заперечення проти позову. Зазначає, що на теперішній час копію рішення не отримано, а інформацію про існування заочного рішення стало відомо з Єдиного Державного реєстру судових рішень. На підставі цього просив скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України - суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які були спрямовані на адресу відповідача по справі.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, підстав для скасування заочного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ухваленого по справі № 264/6628/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, одноразової грошової вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки розрахунку в суду немає, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник в заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, відсутня правова сукупність підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації, одноразової грошової вихідної допомоги, та середнього заробітку за час затримки розрахунку -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, при цьому заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: Ю. О. Матвєєва