Ухвала суду № 81820918, 20.05.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/63/19

№ провадження 2/208/346/19

УХВАЛА

20 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

секретар судового засідання - Корнієнко К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_6. (довіреність від 03.01.2019 року № 9-06/7);

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката Бабенко О.А.(ордер серії ДП № 1861/27 від 02.05.2019 року);

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника відповідача - адвоката Бабенко О.А. про прийняття та об`єднання в одне провадження зустрічного позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про визнання незаконним та скасування розпорядження», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ої особи на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Згідно до уточненої позовної заяви від 26.04.2019 року, позивачем заявлено вимоги:

-Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношення до малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів на кожну дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18-ти річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання;

-Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів на дитину, але не меншому 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними 18-ти річного віку на користь майбутнього опікуна чи осіб, яким дитина буде передана на виховання.

20.05.2019 року під час підготовчого судового засідання, представником відповідача ОСОБА_1 .. - адвокатом Бабенко О.А. подано зустрічний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, - Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про визнання незаконним та скасування розпорядження», згідно до якого заявлені вимоги:

- прийняти позов як зустрічний та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом по справі № 208/63/19;

- визнати незаконним та скасувати Розпорядження адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про негайне відібрання від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 59-р від 15.04.2019 року винесене заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів міського голови, головою Лисяком Ю.А..

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , - адвокат Бабенко О.А. зазначила, що цей позов є пов`язаним з первісним позовом, стосується захисту інтересів дітей та їх права на проживання разом з матір`ю, а тому є доцільним на його прийняття та об`єднання в одне провадження.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Представник позивача Органу опіки та піклування Адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради ОСОБА_6. пояснила, що копію позовної заяви отримано як органом опіки та піклування так і Адміністрацією Заводського району Кам`янської міської ради, зі змістом якого вони обізнані, та не заперечують щодо прийняття позовної заяви ОСОБА_1 як зустрічної та її об`єднання в одне провадження із позовом Органу опіки та піклування, так як цей позов також стосується дітей.

Згідно положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані та стосуються інтересів малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прав і обов`язків батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а тому їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, на підставі зазначеного, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним. Справа підсудна Заводському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190, 193, 194, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради, 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача, Орган опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради «про визнання незаконним та скасування розпорядження», як зустрічний, об`єднав його одне провадження з первісним позовом Органу опіки та піклування адміністрації Заводського району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-ої особи на стороні позивача, без самостійних вимог щодо предмету спору - Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.