Ухвала суду № 81820791, 15.05.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5989/17

Провадження № 8/234/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Демидової В.К.

при секретарі- Літвінові А.О.,

за участю: заявника – ОСОБА_1

представника Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації – Яресько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

Вказує, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання за Департаментом право розпоряджатися майном на праві власності, відмовлено. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що вже після ухвалення рішення ним було виявлено нововиявлені обставини, а саме виявлено на його думку порушення суддею Демидової В.К. присяги, в судовому засіданні не було представника держави, пояснення по справі відповідача не відповідало ЦПК.

Тому просив переглянути судове рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Донецької облдержадміністрації – Яресько К.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами через необґрунтованість.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року, залишеного без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 13 лютого 2018 року та постановою Верховного Суду від 2 червня 2018 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання права власності за набувальною давністю, відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання за Департаментом право розпоряджатися майном на праві власності, відмовлено.

Відповідно до ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У пунктах 3, 4, 5 постанови від 30.03.2012 №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК (на даний час ст.423 ЦПК України), є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Для визначених пунктами 3, 4 частини другої ст. 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, незадоволення певних клопотань про витребування доказів, призначення експертизи тощо) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Оцінюючи доводи заявника, суд вважає, що відомості, які надані суду заявником, не містять істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ним не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своєї позиції.

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову, встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, норми матеріального права, які ці правовідносини регулюють і були застосовані судом при вирішенні цього спору, та зважаючи на те, що докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини заявником не надані, а нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 264-261,423, 424, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами–відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області .

Суддя: В.К.Демидова