Ухвала суду № 81820399, 14.05.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1209/19

Номер провадження 2/213/1012/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 кв.35) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Промспецбуд» до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення безпідставно набутої заробітної плати в розмірі 21059,98 грн.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 працював у ТОВ «Промспецбуд» на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування. З 29.03.2016 року ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом, на підставі чого директором підприємства було видано наказ про збереження за ним робочого місця із виплатою середньої заробітної плати на час проходження військової служби. Проте, 11.08.2017 року ОСОБА_1 був звільнений у запас через службову невідповідність, але про дані обставини позивач дізнався в квітня 2018 року. При цьому, 03.05.2018 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з чим 05.06.2018 року був звільнений з роботи відповідно до п.6 ст.36 КЗпП України. Таким чином, з 11.08.2017 року по 05.06.2018 року за відповідачем зберігалось місце роботи і середньомісячна заробітна плата, фактичний розмір безпідставно набутої якої становить 21059,98 грн. Вимогу про повернення даної суми відповідач проігнорував.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною - ціна позову становить 21059,98 грн. та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження міститься в позовній заяві.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутої заробітної плати.

Клопотання позивача задовольнити та призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 червня 2019 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Попов.