Вирок № 81820167, 20.05.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/406/19

№ 1-кп/209/271/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

прокурора Петропольської М.Л., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Курільця Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське кримінальне провадження № 1-кп/209/271/19 внесене в ЄРДР за №12019040790000006 від 1 січня 2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макиївка Донецької області, українця, громадянина України, одружений, має професійно-технічну освіту, не працює, немає реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1). 13.09.2005 року Радянським РС м. Макіївка за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 2). 28.09.2009 року Долгинцевским РС м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.2, ст. 357 ч.3, ст. 307 ч.2, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 6 років; 4). 20.01.2010 року Саксаганським РС м. Кривий Ріг за ст. 185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 5). 13.06.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до позбавлення волі 1 рік 3 місяці; 6). 26.11.2014 року Дніпровським РС м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.3, ст. 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 7). 22.01.2018 року Інгулецьким РС м. Кривий Ріг за ст. 390 ч.1, ст. 72 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі 1 рік 1 день. Звільнився 19.10.2018 року за відбуттям покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2 Кримінального кодексу України;

ВСТАНОВИВ:

11.12.2018 року приблизно о 16.05 год. ОСОБА_1 , перебував біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А в м. Кам`янське Дніпропетровської області. У подальшому в цей день, а саме 11.12.2018 року приблизно о 16.05 годин ОСОБА_1 , перебуваючи біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А побачив, що неподалік від нього знаходиться маршрутне таксі №12 ГАЗель р/н: НОМЕР_1 , зеленого кольору, а біля водійського сидіння знаходиться рюкзак з речами, який належить незнайомій йому жінці, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та якої у цей час не було в маршрутному таксі №12. Вцей час, у ОСОБА_1 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки рюкзака з речами, який на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з салону через незачинені двері маршрутного таксі №12 ГАЗель р/н: НОМЕР_1 , розташованого біля ринку «Дніпро» по пр. Перемоги, 67А м. Кам`янське Дніпропетровської області викрав рюкзак, який не представляє для потерпілої матеріальної цінності, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 1400 гривень, та з місця вчинення злочину зник. Після чого, в цей день, а саме 11.12.2018 року ОСОБА_1 витратив викрадені ним грошові кошти в сумі 1400 гривень на особисті потреби, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

18.12.2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходився біля ринку «Кваки» розташованого за адресою б. Героїв у м. Кам`янське, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в автомобілі «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 . Після чого, 18.12.2018 року приблизно о 13.05 год. ОСОБА_1 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до автомобіля «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , яке знаходилось біля ринку «Кваки» по б. Героїв в м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з панелі приладів незачиненого автомобіля «ГАЗ» білого кольору д.н. НОМЕР_2 , повторно, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A 2/16 imei НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №83-19 від 14.01.2019 - 3240 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 3240 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».

Крім того, повторно, 24.12.2018 року в обідній час ОСОБА_1 , знаходячись біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» розташованого за адресою б. Будівельників у м. Кам`янське, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що знаходилося в маршрутному таксі «Камянське-Єлезаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 . Після чого, повторно, 24.12.2018 року в обідній час ОСОБА_1 , з корисливою метою, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 , яке знаходилось біля зупинки громадського транспорту «Диспетчерська» розташованого за адресою б. Будівельників у м. Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з панелі приладів через відкрите вікно маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» «Joi» жовтого кольору д.н. НОМЕР_4 , повторно, викрав мобільний телефон Lenovо A396 imei НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №177-19 від 21.01.2019 - 1170 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1170 гривень. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_1 , з місця кримінального правопорушення зник, в подальшому заклавши його до ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко».

Крім цього, 18.01.2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1 перебував біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А в м. Кам`янське Дніпропетровської області. У подальшому в цей день, а саме 18.01.2019 року приблизно о 12.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А побачив, що неподалік від нього знаходиться автомобіль Москвич ІЖ-комбі, р/н: НОМЕР_7 , зеленого кольору, а в салоні автомобіля на задньому сидінні знаходиться картонна коробка, яка належить незнайомому йому чоловіку, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та якого у цей час не було в вищевказаному автомобілі. Вцей час, у ОСОБА_1 виник раптовий протиправний злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки картонної коробки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з салону через незачинені двері автомобіля Москвич ІЖ-комбі, р/н: НОМЕР_7 , розташованого біля ринку «Пассаж» по бул. Будівельників, 19А в м. Кам`янське Дніпропетровської області викрав картонну коробку, в середині якої знаходилися електронні ваги «CRYSTAL»що на праві власності належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №635-19від 11.02.19 р.складає 500 грн., та з місця вчинення злочину зник. Заволодівши викраденим майном та отримавши реальну можливість ним розпоряджатись заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 500 гривень.

Крім цього, 24.01.2019 року о 17:00 годин у ОСОБА_1 , який перебував у магазині ТМ "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_2, виник злочинний умисел, спрямований на повторне вчинення крадіжки з метою власного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 24.01.2019 року о 17:00 годин ОСОБА_1 перебуваючи у магазині ТМ "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_2, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиць вищевказаного магазину, взяв майно, а саме: цифровий ефірний приймач Тюнер Т2 ERGO, що на праві власності належить потерпілому ФОП ОСОБА_6 та заховавши вищевказаний товар, вийшов з магазину не розплатившись на касі за нього, та з місця вчинення злочину зник. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду ФОП ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №636-19 від 11.02.2019 на суму 399 гривень.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в грудні 2018 року та січні 2019 року здійснив низьку крадіжок речей з автомобілів та в магазині на лівому березі в м. Кам`янське. Речі здавав потім на водійське посвідчення ОСОБА_7 в ломбард. Гроші витрачав на власні потреби.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

За фактом крадіжки 11 грудня 2018 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 82 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_1 11 грудня 2018 року відносно потерпілої ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 84 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_2 з приводу крадіжки в неї сумки з документами та грошовими коштами в розмірі 1400 гривень зі службового автомобіля;

- протоколом огляду предметів /а.с. 85-86 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд документів та сумки які були викрадені в ОСОБА_2 ;

- розписка /а.с. 88 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення рюкзака та документів потерпілій ОСОБА_2 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 18 грудня 2018 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 61 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_1 18 грудня 2018 року відносно потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 63 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_3 з приводу крадіжки в нього мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» зі службового автомобіля біля ринку «Кваки» по бул. Героїв в м. Кам`янське;

- висновком судової товарознавчої експертизи №83-19 /а.с. 65-67 Т.1/, згідно якої підтверджується ринкова вартість телефону марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» станом на 18 грудня 2018 року становить 3240 гривень;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.49250/0 від 18.12.2018 року /а.с. 68 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 18 грудня 2018 року ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» в ломбард;

- протоколом огляду предметів /а.с. 69-70 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд відеозапису з ломбарду, на якому видно закладання мобільного телефону ОСОБА_1 ;

- протоколом огляду предмету /а.с. 72 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд телефону викраденого в ОСОБА_3 ;

- розписка /а.с. 74 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення телефону потерпілому ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , на яке він закладав телефон;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 24 грудня 2018 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 61-62 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_1 24 грудня 2018 року відносно потерпілого ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 75 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_4 з приводу крадіжки в нього мобільного телефону марки «Lenovо A396» з маршрутного таксі «Кам`янське-Єлизаветівка» біля зупинки «Диспетчерська» по бул. Будівельників в м. Кам`янське;

- договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.49478/0 від 24.12.2018 року /а.с. 76 Т.1/, згідно якого підтверджується, що 24 грудня 2018 року ОСОБА_7 заклав мобільний телефон марки «Lenovо A396» в ломбард;

- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , на яке він закладав телефон;

- висновком судової товарознавчої експертизи №177-19 /а.с. 79-81 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість телефону марки «Lenovо A396» станом на 24 грудня 2018 року становить 1170 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 18 січня 2019 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 82-83 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_1 18 січня 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 89 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_5 з приводу крадіжки в нього майна з салону автомобіля навпроти ринку «Пассаж» по бул. Будівельників в м. Кам`янське;

- протоколом огляду предмету /а.с. 90-92 Т.1/, згідно якого підтверджується огляд ваг електронних викрадених в ОСОБА_5 ;

- розписка /а.с. 94 Т.1/, згідно якої підтверджується повернення ваг потерпілому ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №635-19 /а.с. 96-100 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість електронних ваг «Кристал» станом на 18 січня 2019 року становить 500 гривень;

- листом ломбарду та договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.50615/0 від 19.01.2019 року /а.с. 101, 102 Т.1/, згідно яких підтверджується, що 19 січня 2019 року ОСОБА_7 заклав електронні ваги «Кристал» в ломбард;

- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , на яке він закладав ваги;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

За фактом крадіжки 24 січня 2019 року:

- витягом з ЄРДР /а.с. 83 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне провадження про злочин ОСОБА_1 24 січня 2019 року відносно потерпілого ОСОБА_6 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /а.с. 103-104 Т.1/, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_6 з приводу крадіжки в нього майна з магазину по бул. Будівельників в м. Кам`янське;

- протоколом огляду предмету та скріншот з відео /а.с. 105-107 Т.1/, згідно якого підтверджується перегляд відеозапису на якому зафіксовано здійснення крадіжки ОСОБА_1 в магазині;

- висновком судової товарознавчої експертизи №636-19 /а.с. 109-113 Т.1/, згідно якого підтверджується ринкова вартість тюнера «Т2 Ерго» станом на 24 січня 2019 року становить 399 гривень;

- листом ломбарду та договором про надання фінансового кредиту під заставу №6.50851/0 від 24.01.2019 року /а.с. 114, 115 Т.1/, згідно яких підтверджується, що 24 січня 2019 року ОСОБА_7 заклав ТВ тюнер Ерго Т2в ломбард;

- протоколом огляду предмету /а.с. 77 Т.1/, згідно якого підтверджується, що ОСОБА_1 видав наявне в нього водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , на яке він закладав ТВ тюнер;

- протоколом проведення слідчого експерименту /а.с. 121-123 Т.1/, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника вказав на обставини вчинення ним крадіжки;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена як його особистими показаннями, так і іншими доказами у своїй сукупності. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочинів логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, повністю визнав свою провину у вчиненні злочинів, щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував шкоду потерпілим, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин, злочини є умисними, відносяться до категорії середньої тяжкості. Обставини, які обтяжують покарання у обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, в томі числі за аналогічні корисливі злочини, вчинив кримінальні правопорушення нещодавно звільнившись з місць позбавлення волі, з урахуванням вищезазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Судові витрати на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі - договори фінансового кредиту під заставу підлягають залишенню в матеріалах справи, мобільні телефони, електронні ваги та рюкзак з документами підлягають поверненню потерпілим за належністю у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства потерпілою ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов на суму 1400 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджений дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 / трьох/ років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 25 лютого 2019 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1400 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме договори про надання фінансового кредиту під заставу - залишити в матеріалах справи, рюкзак та документи повернути потерпілій ОСОБА_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5A 2/16» повернути потерпілому ОСОБА_3 , електронні ваги «Кристал» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати понесені на залучення експертів для проведення експертиз на суму 858 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим, їх представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: Є.Д. Багбая