Ухвала суду № 81819654, 20.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33246/18

Провадження № 1-кп/127/1138/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Іванішина Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Блошенкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 12018020020004766 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гуменне Вінницького району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого охоронником у ДП «Управління ВОХОР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі заяви про призначення житлової субсидії від 23.09.2015 та рішень Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації від 28.09.2015, 26.10.2015, 22.05.2016 став особою, яка отримує щомісячну адресну безготівкову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В силу абз. 9 п. 14 «Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 (в чинній на той час редакції) ОСОБА_1 був зобов`язаний інформувати Управління праці та соціального захисту про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання субсидії, зокрема про купівлю майна, вартість якого на дату придбання перевищує 50000 грн.

Однак, ОСОБА_1 30.10.2015 придбавши транспортний засіб «Аudi А4» 1998 року випуску, вартість якого на дату купівлі складала 82000 грн., усвідомлюючи, що він в силу положень абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у зв`язку із здійсненням ним купівлі транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., втратить право на отримання житлової субсидії протягом 12 місяців із дня покупки, маючи на меті неправомірне заволодіння чужим майном у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг шляхом обману, умисно, протиправно, з корисливих спонукань, приховав від Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації відомості про придбання вищевказаного транспортного засобу.

У подальшому, у зв`язку із приховуванням ОСОБА_1 відомостей про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, всупереч вимогам абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у жовтні 2016 року перераховано до ТОВ «Вінницягаз збут» (код за ЄДРПОУ 39593306) бюджетні кошти у розмірі 1974 грн. 07 коп. в рахунок оплати послуг із газопостачання за особовим рахунком споживача НОМЕР_1 , який закріплено за ОСОБА_1

Окрім того, у зв`язку із приховуванням ОСОБА_1 відомостей про придбання транспортного засобу, вартість якого перевищує 50000 грн., Управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, всупереч вимогам абз. 5 п. 5 вищевказаного Положення, у жовтні 2016 року перераховано до ПАТ «Вінницяобленерго» (код за ЄДРПОУ 00130694) бюджетні кошти у розмірі 78 грн. 52 коп. в рахунок оплати послуг із електропостачання за особовим рахунком споживача НОМЕР_2 , який закріплено ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 , у жовтні 2016 року, шляхом обману, заволодів бюджетними коштами у вигляді щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються з державного бюджету у виді субвенції місцевим бюджетам, у розмірі 2052 грн. 59 коп., чим заподіяв бюджету збитків на зазначену суму.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_1 надав суду пояснення щодо обставин викладених в обвинувальному акті, свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повідомив, що він повністю відшкодував завдані ним збитки, в зв`язку з чим заявив клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор Іванішен Д.В. висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання обвинуваченого зазначивши, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

Представник потерпілого Блошенкіна М.П. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після скоєння злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину та повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні, злочин, вчинений ОСОБА_1 , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_1 являється особою раніше не судимою, тобто вперше вчинив злочин. Дійове каяття обвинуваченого, на його думку, полягає в тому, що після вчинення злочину ОСОБА_1 щиро покаявся та повністю відшкодував завдані ним збитки. Активно сприяв розкриттю вчиненого злочину шляхом надання відповідних документів, для встановлення істини по справі.

Суд, переконавшись в наявності законних підстав для застосування ст. 45 КК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні розкаявся у скоєному та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, не заперечував щодо закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні задовольнити.

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018020020004766 від 26.12.2018 року закрити.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-документи щодо реєстрації права власності на транспортний засіб за ОСОБА_1 , а саме заява №75621241 від 30.10.2015, результат перевірки з підсистем НАІС ДДАІ МВС України, акт технічного огляду транспортного засобу, довідка-рахунок НОМЕР_3 від 27.10.2015, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , запит, результати звірення, результати пошуку з підсистем, витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, квитанція №68 32 від 29.10.2015 - повернути власнику;

- особову справу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації №16901 на ОСОБА_1 , а саме: довідка про завантажені доходи по справі №16901, заява про призначення житлової субсидії та декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_1 від 23.09.2015, рішення про призначення субсидії від 28.09.2015, рішення про призначення субсидії від 26.10.2015, довідка про склад сім`ї, рішення про призначення субсидії від 22.05.2016, довідка про завантажені доходи по справі №16901, довідка про завантажені доходи по справі №16901, копія диплому ОСОБА_3, довідка про доходи ОСОБА_3 , рішення про призначення субсидії від 26.12.2016, довідка про склад зареєстрованих осіб, довідка про склад зареєстрованих осіб, рішення про призначення субсидії від 26.07.2017, рішення про призначення субсидії від 18.10.2017, рішення про призначення субсидії від 20.11.2017, розрахунок суми надмірно нарахованої субсидії, повідомлення про повернення надмірно виплачених коштів - повернути власнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: