Ухвала суду № 81819547, 08.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/13804/18

Провадження № 2/200/1914/19

08 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Нестеренку Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, де позовними вимогами є наступне: визнати автомобіль КІА SРОТАGЕ, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КІА SРОТАGЕ, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 компенсацію – Ѕ частину вартості автомобіля КІА SРОТАGЕ, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в розмірі 184806 гривень; стягнути з відповідача судові витрати.

21 лютого 2019 року представником відповідача до суду подано текст мирової угоди від 18 січня 2019 року, що підписана сторонами, яку вони прохають затвердити на наступних підставах:

1.Сторони визнають та погоджуються з тим, що автомобіль KIA Sportage, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (надалі – автомобіль) є спільною сумісною власністю позивача та відповідача з розподілом ідеальних часток: 1/2 (50%) автомобіля – позивачу і 1/2 (50%) автомобіля – відповідачу (порівну між сторонами).

2.Сторони домовились розділити між собою спільну сумісну власність – автомобіль, наступним чином: ОСОБА_1 стає власником автомобіля KIA Sportage, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , в розумінні ст. 317 ЦК України, а ОСОБА_4 . припиняє бути власником Ѕ (50%) ідеальної частки автомобіля.

ОСОБА_4 стає власником компенсації Ѕ (50%) частки автомобіля - грошових коштів, внесених на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) – 26239738, банк отримувача - ГУДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку - 37312066017442, у справі № 200/13804/18 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 198306 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч триста шість гривень ).

3.Сторони домовились, що кожна сторона несе свої судові витрати самостійно.

4.Позивач заявляє, що з дати затвердження мирової угоди судом, не матиме жодних майнових претензій до відповідача щодо автомобіля. Відповідач заявляє, що з дати затвердження мирової угоди судом, не матиме жодних майнових претензій до позивача щодо компенсації за Ѕ частину вартості автомобіля та до самого автомобіля, одноосібне право власності відносно якого набуває позивач.

5.Відповідач та позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть порушені права будь-яких третіх осіб, а також їх дитини.

6.Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, сторонам відомі.

У судовому засіданні позивач, його представник та представники відповідача укладену мирову угоду підтримали, прохали задовольнити з наведених у ній підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Нормами ст. 208 ЦПК України встановлено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Суд, розглянувши текст мирової угоди, заслухавши думку позивача та представників сторін щодо її визнання та затвердження, попередивши представників сторін про наслідки відповідних процесуальних рішень та дослідивши матеріали справи, вважає, що мирова угода, досягнута сторонами, не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, і тому вона може бути визнана судом.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Внаслідок того, що сторони домовились про те, що при укладенні мирової угоди судові витрати з позивача на користь відповідача не стягуються, суд не стягує судові витрати у розмірі та у випадку, що передбачені ч.ч. 1, 2, 4 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 206-208, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену сторонами 18 січня 2019 року, на наступних умовах:

Автомобіль KIA Sportage, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (надалі – автомобіль) є спільною сумісною власністю позивача та відповідача з розподілом ідеальних часток: Ѕ частину (50%) вартості автомобіля – позивачу і Ѕ частину (50%) вартості автомобіля – відповідачу (порівну між сторонами). Ця спільна сумісна власність розподіляється наступним чином: ОСОБА_1 стає одноосібним власником автомобіля KIA Sportage, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, а право спільної сумісної власності на Ѕ ідеальну частку (50%) цього автомобіля ОСОБА_4 - припиняється.

ОСОБА_4 отримує компенсацію за Ѕ частину (50%) автомобіля - грошові кошти, які внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) – 26239738, банк отримувача - ДКСУ в м. Київ, МФО – 820172, № рахунку - 37312066017442, у справі № 200/13804/18 ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у сумі 198306 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч триста шість гривень ).

Судовий збір поверненню не підлягає.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні – протягом 15 днів зо дня отримання ними її копії.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів зо дня її проголошення, або через 15 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко