Ухвала суду № 81819184, 20.05.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/704/19

№ 1-кп/207/347/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Тюлюнової В.Г.

при секретарі: Куцевол Л.В.

за участі прокурора: Богомаза С.Т.

захисника, адвоката Овчаренко Є.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

представника потерпілого Марусенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Прокурор Богомаз С.Т. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, у зв`язку з чим, він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що призведе до затягування судового розгляду, кримінальне провадження вважає можливим призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат Овчаренко Є.О. підтримав думку обвинуваченого не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого адвокат Марусенко І.В. підтримав думку прокурора, наполягає на застосуванні запобіжного у вигляді домашнього арешту та призначення кримінального провадження дго судового розгляду.

Відповідно ст.314 КПК України, обвинувальний акт повертається прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України. Таким чином, повернення обвинувального акту прокурору передбачає невідповідність такого акту вимогам закону, що перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_1 , останній містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, де чітко і конкретно вказане місце вчинення злочину, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається, обвинувачення викладено конкретизовано, а отже і зрозумілість пред`явленого обвинувачення не викликає сумнівів, а тому даний обвинувальний акт відповідає і узгоджується з вимогами ст.291 КПК України та положенням п.«а» ч.3 ст.6 Конвенції, якою передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення проти нього.

Вислухавши думку учасників процесу за заявленими клопотаннями, суд, з урахуванням положень діючого законодавства та практики ЄСПЛ, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, і суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_1 може переховуватися від суду або іншим чином перешкоджати розглядові справи по суті. Також враховуючи стадію судового провадження, коли свідки не допитані, докази сторонами кримінального провадження суду не надані та не досліджувалися, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на свідків.

Суд вважає, що на даній стадії судового провадження, встановлені судом ризики на цей час продовжують існувати, є реальними, що виправдовує обрання обвинуваченому саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу, а отже не суперечитиме вимогам ст.5 Конвенції та практиці ЄСПЛ.

Посилання захисту, що обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, виконував процесуальні обов`язки підозрюваного, має постійне місце мешкання, самі по собі не є підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на більш м`який, а враховуються в сукупності з іншими обставинами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів з метою запобігання можливості обвинуваченого сховатися від суду, вчинення впливу на свідків кримінального провадження, одночасно суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, оскільки підстав для повернення обвинувального акту немає, справа підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 194, 315-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого відповідно до ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладанням на нього строком з 20 травня 2019 року до 18 липня 2019 року наступних обов`язків:

1) заборонити ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 години до 06:00 години ранку;

2) прибувати за першим викликом до суду на визначений час;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Призначити кримінальну провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 червня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тюлюнова В.Г.