Ухвала суду № 81818659, 17.05.2019, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/15/19

Провадження № 2/142/170/19

17 травня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2019 року до Піщанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 січня 2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 15 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

15 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 12 години 00 хвилин 17 квітня 2019 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 17 квіттня 2019 року в даній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовчому засіданні оголошено перерву до 16 години 00 хвилин 17 травня 2019 року, витребувано у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_3 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 2,1794 га.

В підготовче засідання 17 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 та її представнк адвокат Ломаченський В. П. не з`явилися, про дату, час та місце розгялду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача СВГ "Вид" адвокат Купрій О. М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання 17 травня 2019 року не з`явився.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги, що строк підготовчого провадження, передбачений нормами ЦПК України закінчився, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Щодо клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В частині 1 ст. 107 ЦПК України вказано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 23 травня 2014 року. Однак до закінчення підготовчого провадження сторонами на адресу суду оригіналу договору оренди надано не було та ухвалу суду від 17 квітня якою у відповідача було витребувано оригінал вказаного договору СВГ "Вид" виконано не було, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі викладених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача оригінал спірного договору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Витребувати у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 травня 2014 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_3 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_1 , земельна ділянка НОМЕР_2 , площею 2,1794 га.

Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид" (вуд. Леніна, 56, с. Кукули Піщанського району Вінницької області), для належного виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання - 12 червня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб Селянського фермерського господарства "Вид" , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання оригіналу договору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :