Ухвала суду № 81818549, 14.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/29/2019

152/648/18

У Х В А Л А

14.05.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Росовській О.Ю.,

із участю: - представника позивача ОСОБА_1 ,

- відповідача ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. та приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка І.М., про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.10.2018 року в порядку забезпечення доказів витребувано серед іншого з Державного нотаріального архіву Вінницької області нотаріальну справу №1342 про укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , від 04.08.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Шаргородського районного нотаріального округу Вінницької області Рудик Л.В. У С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району, ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. та приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка І.М., про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якої вказав, що позивач звернувся до суду з позовною заявою від 04.05.2018 року та в подальшому заявою від 12.10.2018 року уточнив позовні вимоги, висунувши їх у такій остаточній редакції: визнати недійсним доручення від ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчене секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району ОСОБА_9 від 15.07.2005 року за реєстром № 75; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 04.08.2005 року, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом ІІІаргородського районного нотаріального округу Рудик Л.В.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО №134784 від 19.01.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом ІІІаргородського районного нотаріального округу Цимбалюком І.М.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО №134785 від 19.01.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом ІІІаргородського районного нотаріального округу Цимбалюком І.М.; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НВО №134786 від 19.01.2017 року, посвідчене приватним нотаріусом ІІІаргородського районного нотаріального округу Цимбалюком І.М.; визначити позивачу додатковий строк у три місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 як пропущений з поважних причин. У заяві про забезпечення доказів від 12.10.2018 року позивач просив суд призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, однак ухвалою суду в її задоволенні було відмовлено через передчасність, у зв`язку з необхідністю витребування оригіналів документів з підписами ОСОБА_8 Враховуючи, що значна кількість документів витребувані та приєднані до цивільної справи, наразі доцільно вирішити питання про призначення даної експертизи, обгрунтування необхідності проведення якої викладено у заяві від 12.10.2018 року. Зокрема, позивач стверджує, що від імені ОСОБА_8 було підроблено підписи та рукописні записи у таких документах: в дорученні ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради ОСОБА_9 від 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75; в книзі (журналі) реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради - запис про посвідчення доручення ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 секретарем Івашковецької сільської ради ОСОБА_9 від 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75; в заповіті ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 , посвідченому 07.11.2001 року виконкомом Івашковецької сільської ради, за реєстраційним номером 106; в книзі (журналі) реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради - запис про посвідчення заповіту ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_7 виконкомом Івашковецької сільської ради від 07.11.2001 року за реєстраційним номером 106. Судом витребувані наступні документи для дослідження: надані Івашковецькою сільською радою оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2005 рік та документи по нотаріальних діях (заповіти) за 2001 рік; наданий нотаріальною конторою оригінал заповіту ОСОБА_8 ; наданий Державним нотаріальним архівом оригінал доручення ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_2 Для експертного порівняння у справі зібрано зразки почерку та підписів ОСОБА_8 у наступних документах: оригінал запису акту про одруження ОСОБА_8 , оригінал заяви ОСОБА_8 про призначення пенсії, оригінал розписки ОСОБА_8 про одержання документів від 12.03.1979 року, оригінал заяви ОСОБА_8 про перерахунок пенсії від 17.01.1996 року та відомість молокоздавачів за травень 1995 рік. Тому, з урахуванням необхідності для з`ясування обставин, які мають значення для справи, спеціальних знань у сфері графології, без яких встановити обставини підроблення документів від імені покійного ОСОБА_8 неможливо, просив призначити у даній справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в дорученні на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради ОСОБА_9 від 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75 рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в дорученні на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради ОСОБА_9 від 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75 самим ОСОБА_8 чи іншою особою?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій" Книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2005 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення доручення від 15.07.2005 року) рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій" Книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2005 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення доручення від 15.07.2005 року) самим ОСОБА_8 чи іншою особою?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в його заповіті на ім`я ОСОБА_7 , посвідченому виконкомом Івашковецької сільської ради 07.11.2001 року за реєстраційним номером 106 рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в його заповіті на імя ОСОБА_7 , посвідченому виконкомом Івашковецької сільської ради 07.11.2001 року за реєстраційним номером 106 самим ОСОБА_8 чи іншою особою?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій" Книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2001 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення заповіту від 07.11.2001 року) рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів?; Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій" Книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2001 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення заповіту від 07.11.2001 року) самим ОСОБА_8 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити спеціалістам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У якості об`єктів дослідження просив надати в розпорядження експертів: оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради за 2005 рік; документи по нотаріальних діях (заповіти) за 2001 рік; оригінал заповіту ОСОБА_8 ; оригінал доручення від імені ОСОБА_8 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , що міститься в нотаріальній справі №1342 за 2005 рік про укладення договору дарування житлового будинку між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Рудик Л.В.). У якості порівняльних зразків надати експертам такі документи: оригінал запису акту про одруження ОСОБА_8 ; оригінал заяви ОСОБА_8 про призначення пенсії; оригінал розписки ОСОБА_8 про одержання документів від 12.03.1979 року; оригінал заяви ОСОБА_8 про перерахунок пенсії від 17.01.1996 року та відомість молокоздавачів за травень 1995 рік. В обгрунтування заявленої експертної установи, що наразі розташована у м.Маріуполі, пояснив, що це власне побажання позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_3, щодо запитань які поставлені в клопотанні про призначення судово-почеркознавчої експертизи висловився на розсуд суду та категорично заперечив щодо заявленої представником позивача експертної установи Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки йому відомо, що родичі позивача мешкають у м.Маріуполь та можуть повпливати на достовірність проведення експертизи. Тому просив проведення експертизи призначити у іншій найближчій експертній установі.

Відповідач ОСОБА_2 підтримала думку представника відповідача ОСОБА_3 ., додаткових питань для експертизи не зазначила.

Представник Івашковецької сільської ради за належним викликом в підготовче засідання не з`явився, причин власної неявки суду не повідомив.

В підготовче засідання також не з`явилися треті особи приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Рудик Л.В. та приватний нотаріус Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка І.М., які попередньо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про призначення судової експертизи з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі посмертної судово-почеркознавчої експертизи обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері графології, без яких встановити обставини підроблення документів від імені покійного ОСОБА_8 неможливо, жодною з сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань, що становить визначену законом сукупність умов призначення судом експертизи за вказаним клопотанням сторони позивача.

Судом на вирішення експертів визначаються до поставлення заявлені стороною позивача запитання з вказівками фактичного найменування журналів для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за відповідні періоди, передбачених до експертного дослідження, а також фактичного найменування певних їх граф, які відповідають розташуванню графи "Підписи осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальних дій.

Згідно вимог ч.4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, з огляду на недосягнення сторонами до теперішнього часу згоди щодо певної експертної установи судом визнається неможливим в межах клопотання представника позивача доручення проведення даної експертизи саме експертами Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а тому судом визначається підставним доручити проведення такої експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що є найближчою державною спеціалізованою експертною установою та виконує проведення почеркознавчих експертиз. При цьому суд виходить з того, що цивільним процесуальним законом врегульовано вирішення питань щодо відведення експерта з певних підстав, запобігання чому заздалегідь на стадії визначення експертної установи не передбачено.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.102-104, 210, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Призначити у справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків ухвалою суду.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в дорученні на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75, рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів ?

2). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в дорученні на ім`я ОСОБА_2 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15.07.2005 року за реєстраційним номером 75, самим ОСОБА_8 чи іншою особою ?

3). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Розписка про одержання нотаріально оформленого документу" журналу для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2005 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення доручення від 15.07.2005 року, реєстровий номер 75) рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів ?

4). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Розписка про одержання нотаріально оформленого документу" журналу для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2005 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення доручення від 15.07.2005 року, реєстровий номер 75) самим ОСОБА_8 чи іншою особою ?

5). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в його заповіті на ім`я ОСОБА_7 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 07.11.2001 року за реєстраційним номером 106, рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів ?

6). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в його заповіті на ім`я ОСОБА_7 , посвідченому секретарем Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області 07.11.2001 року, реєстраційним номером 106, самим ОСОБА_8 чи іншою особою ?

7). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Відмітка про виконання" журналу для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2001 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення заповіту від 07.11.2001 року, реєстровий номер 106) рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів ?

8). Чи виконаний підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_8 в графі "Відмітка про виконання" журналу для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за 2001 рік (дата вчинення нотаріальної дії - посвідчення заповіту від 07.11.2001 року, реєстровий номер 106) самим ОСОБА_8 чи іншою особою ?

Надати в розпорядження експертів у якості об`єктів дослідження: журнал для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за період 14 січня 2001 року - 21 грудня 2001 року на 16 аркушах; журнал для реєстрації нотаріальних дій Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за період 03 грудня 2004 року - 26 грудня 2005 року на 35 аркушах; документи по нотаріальних діях (заповіти) Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області за період 14 січня 2001 року - 21 грудня 2001 року на 48 аркушах; оригінал заповіту ОСОБА_8 від 07.11.2001 року на 1 аркуші; доручення ОСОБА_8 від 15.07.2005 року (арк.68 - по наявній нумерації) в матеріалах нотаріальної справи №1342 про укладення договору дарування житлового будинку від 04.08.2005 року, прошитих та скріплених печаткою загалом на 14 аркушах.

У якості порівняльних зразків надати експертам оригінал акту запису про одруження ОСОБА_8 від 03.03.2003 року №3 на 1 аркуші; оригінал розписки ОСОБА_8 від 12.03.1979 року про одержання документів, оригінал заяви ОСОБА_8 від 17.01.1996 року про перерахунок пенсії, оригінал заяви ОСОБА_8 від 27.02.1979 року про призначення пенсії, оригінал трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 в обзязі матеріалів пенсійної справи ОСОБА_8 ; відомість молокоздатчиків ПП "Агрофірма ім.І.Франка" с.Івашківці Шаргородського району Вінницької області за травень місяць 1995 року (т.1 а.с.131-132 цивільної справи №152/648/18 (провадження №2/130/29/2019).

Оплату за проведення призначеної посмертної судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали було складено 17.05.2019 року.

Суддя Вернік В.М.