Вирок № 81818453, 20.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5098/19

Провадження № 1-кп/161/630/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Федьо Н.І.

прокурора Ніценко В.О.

представника потерпілого Гончарука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010000691 від 27.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борохів Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

-за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 26.02.2019 року, близько 17.19 год., знаходячись в приміщенні магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Відродження, 18, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно намагався викрасти із торгових прилавків вищевказаного магазину вермут мартіні «Бьянко», у кількості 1 штука, закупівельна вартість якого становить 86 грн. 26 коп., віскі «Лейбл» у кількості 1 штука, закупівельна вартість якого становить 140 грн. 33 коп., гомілка «М`ясо Буковини куряч апетитна», вагою 0,34 кг, закупівельна вартість якої становить 26 грн. 80 коп., бекон «Кременчук марочний», вагою 0,24 кг, закупівельна вартість якого становить 37 грн. 10 коп., часник, вагою 0,22 кг, закупівельна вартість якого становить 8 грн. 08 коп. (всього товару на загальну суму 298 грн. 57 коп.), а саме: взяв вказані продукти у торговому залі супермаркету, після чого сховав їх під свій одяг з метою подальшого безперешкодного виносу за межі магазину та пройшов через касову зону, однак, був помічений працівниками магазину, які його затримали біля виходу з магазину, чим вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але з причин, що не залежали від його волі, злочин не було закінчено.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин було не закінчено з причин, які не залежали від його волі.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

20 травня 2019 року між представником потерпілого Гончаруком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення. Згідно з угодою сторони погоджуються, про відсутність матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого та на об`єм визнання вини обвинуваченим. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження даної угоди про примирення, думку представника потерпілого, обвинуваченого, які просили затвердити зазначену угоду про примирення, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між представником потерпілого Гончаруком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 20.05.2019 року по кримінальному провадженні № 12019030010000691 від 27.02.2019 року про примирення, укладену між представником потерпілого Гончаруком В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ст.185 ч.1 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-DVD - диск - залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж усього часу їх зберігання;

-Вермут «Мартіні» 1 пляшка, віскі «Лейбл» 1 пляшка, гомілка м`ясо Буковини курячої 0,34 кг, бекон «Кременчук» 0,24 кг, часник вагою 0,22 кг - передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - повернути ТзОВ «АРГО-Р» за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: