Ухвала суду № 81818324, 20.05.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/377/17

Провадження по справі № 2-а/129/28/2019

У Х В А Л А

20.05.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

Встановив:

17.05.2019 р. з Теплицького районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Підставою передачі справи стало розпорядження в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_2 від 04.02.2019 р. № 282.

Вважаю за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути Теплицькому районному суду Вінницької області з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що у судді ОСОБА_2 з 27.06.2018 р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя, розпорядження від 04.02.2019 р. № 282 про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії з Теплицького районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області він підписав як виконуючий обов`язки голови Теплицького районного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч.7 ст.29 КАС України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

За ч.ч.7, 11 ст.20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» припинення повноважень судді припиняє його повноваження на адміністративній посаді; обрання судді на адміністративну посаду без додержання вимог закону не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки у судді ОСОБА_2 з 27.06.2018 р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя, після чого він в силу ч.ч.7, 11 ст.20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не може обіймати у вказаному суді будь-якої адміністративної посади і видавати розпорядження як голова суду чи виконуючий обов`язки голови суду, через що його розпорядження від 04.02.2019 р. № 282 про передачу адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії з Теплицького районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області не відповідає вимогам ч.7 ст.29 КАС України, то Гайсинський районний суд для цілей розгляду цієї справи не можна вважати судом, встановленим законом, через істотне порушення процедури утворення складу суду, що виключає законну можливість вирішення даної справи Гайсинським районним судом і викликає необхідність повернути її до Теплицького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.29 КАС України, з ч.7, ч.11 ст.20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Теплицькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії повернути до Теплицького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: