Ухвала суду № 81816409, 17.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 травня 2019 року справа № 580/429/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Пруднікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_6 (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Смілянської міської ради Федоренка Віктора Антоновича, Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

06 лютого 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до секретаря Смілянської міської ради Федоренка Віктора Антоновича ( 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності,37), Виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності,37), в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати розпорядження секретаря Смілянської міської ради Федоренка В.А. від 17.12.2018 №210к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

2) поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради;

3) стягнути з виконавчого комітету Смілянської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу;

4) рішення в частині поновлення позивача на посаді начальника відділу діловодства, контролю та звернень громадян виконавчого комітету Смілянської міської ради та присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць - допустити до негайного виконання.

23.04.2019 протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини зазначені у позовній заяві, а саме:

1) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_4 - завідуючу сектора кадрів виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 37.

Свідок ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату та час, явки в судове засідання для дачі показів, у судове засідання не з`явився.

Представник позивачу у судовому засіданні повідомив суд про те, що ОСОБА_5 захворів, у нього піднялась висока температура, в зв?язку з чим з?явитися в дане судове засідання він не має можливості.

Таким чином суд визнає поважною причину неявки свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з?ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім?я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (ч.2 ст. 65 КАС України).

Згідно з ч.3 ст. 65 КАС України свідок зобов?язаний з?явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з?явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3

Керуючись статтями 65, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повторно викликати в наступне судове засідання на 31 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко