Рішення № 81816286, 20.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. справа № 2040/7544/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області, які полягають у відмові листом Головною Управління Пенсійною фондуУкраїни у Харківській області на ім`я ОСОБА_1 від 02.04.2018 № 2198/Ю-14 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі, в порядку та у розмірі, визначеному Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (з подальшими змінами та доповненнями), компенсацію за втрату ОСОБА_1 частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати ОСОБА_1 частини пенсії за період з 01.02.2016 по 02.02.2017 в сумі 42690,89 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати нарахованої пенсії в сумі 42690,89 грн за період з 01.02.2016 по 02.02.2017.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області, які полягають у відмові листом Головною Управління Пенсійною фондуУкраїни у Харківській області на ім`я ОСОБА_1 від 02.04.2018 № 2198/Ю-14 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 на підставі, в порядку та у розмірі, визначеному Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-ІІІ (з подальшими змінами та доповненнями), компенсацію за втрату ОСОБА_1 частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати ОСОБА_1 частини пенсії за період з 01.02.2016 по 02.02.2017 в сумі 42690,89 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійною фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строку виплати нарахованої пенсії в сумі 42690,89 грн за період з 01.02.2016 по 02.02.2017.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 залишено без змін.

06 травня 2019 року до Харківського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 2040/7544/18 щодо вирішення питання про стягнення судових витрат.

16 травня 2019 року дана справа повернулась до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн, що підтверджується квитанцією № 25 від 10.09.2018.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в розмірі 1409,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 132-143, 241-246, 250, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1409 (одну тисячу чотириста дев`ять) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних