Ухвала суду № 81815909, 17.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1689/18

УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача (заявника) Василіна В.В., за ордером

представник відповідача не з`явився,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" про встановлення судового контролю, визнання протиправною бездіяльність та накладання штрафу на посадову особу відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 15 від 23.11.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 по справі № 815/1689/18, яке набрало законної сили 28.02.2019, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

-скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 15.02.2018 р. № 595834/41501853 про відмову у реєстрації податкової накладної від 23 листопада 2017 року №15, оформленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 37 169,00 грн. (з ПДВ).

-зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 23 листопада 2017 року №15, оформлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" на суму 37169,00 грн. (з ПДВ) та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн", а саме - 23 листопада 2017 року.

08.05.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" надійшло клопотання в якому заявник просив:

1. Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі №815/1689/18.

2.Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, що виявилась у невиконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі №815/1689/18.

3. За результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладання штрафу на керівника Державної фіскальної служби України в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

4. Стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати відповідача виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі №815/1689/18.

Дана заява обґрунтована тим, що рішення по справі №815/1689/18 набрало законної сили однак, відповідач протиправно ухиляється від виконання судового рішення.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні дану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши дану заяву заслухавши представника заявника, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Отже, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання Державною фіскальною службою України рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі №815/1689/18, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок про задоволення заяви в частині встановлення судового контролю.

Щодо вимоги заявника про визнання бездіяльності відповідача протиправною та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, суд зазначає на таке.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд може за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду, або якщо суд зобов`язав суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, проте такий звіт не було подано.

В той же час, накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, здійснюється за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважених про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, у зв`язку із чим вказані вимоги заявлені передчасно та не належать до задоволення.

Таким чином, суд робить висновок про задоволення заяви лише в частині зобов`язання подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 р. по справі №815/1689/18, в іншій частині заява не належить до задоволення.

Керуючись ст. ст. 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 815/1689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Куліндоровський індустріальний концерн" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2.Зобов`язати Державну фіскальну службу України подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі № 815/1689/18.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Роз`яснити Державній фіскальній службі України, що відповідно до ч.2 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 20 травня 2019 року.

Суддя О.Я. Бойко