Ухвала суду № 81815507, 20.05.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1216/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року № Ф-95173-53У платника єдиного внеску ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 15819 грн. 54 коп.

Також позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою про скасування вимоги № Ф-95173-53У від 06 листопада 2018 року.

Так, ОСОБА_1 зазначає, що 06 травня 2019 року від Знам`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області за супровідним листом від 28.03.2019 р. №5814, вона отримала постанову від 28.03.2019 р. про відкриття відносно неї виконавчого провадження ВП №58713971 за вимогою № Ф-95173-53У від 06 листопада 2018 року Головного Управління ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 15819,54 грн., та отримала від вказаного Знам`янського МВДВС ГТУЮ ксерокопію вимоги № Ф-95173-53У про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДФС у Кіровоградській області від 06 листопада 2018 року в сумі 15819,54 грн. Таким чином наголошує, що про існування у неї боргу (недоїмки) перед ГУ ДФС у Кіровоградській області за несплату єдиного внеску їй стало відомо лише 06.05.2019 року.

Викладене вище підтверджується копією супровідного листа, постанови про відкриття виконавчого провадження та конверту про поштове відправлення).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дані обставини, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності.

Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.

Відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватися без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.3, 12, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1216/19.

Визнати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування вимоги - справою незначної складності.

Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов`язати позивача надати до суду:

- документальні докази, в обґрунтування доводів зазначених в позовній заяві, щодо нарахування та сплати дошкільним навчальним закладом "Віночок" Диківської сільської ради із заробітної плати ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2017 - 2018 роки.

Зобов`язати відповідача надати до суду:

- документальні докази направлення ОСОБА_1 оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 листопада 2018 року № Ф-95173-53У платника єдиного внеску у сумі 15819 грн. 54 коп., а також докази отримання (вручення) ОСОБА_1 даної вимоги;

- детальний розрахунок суми боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, визначеної в оскаржуваній вимозі від 06 листопада 2018 року № Ф-95173-53У.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун