Ухвала суду № 81815467, 20.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 травня 2019 року м. Київ 320/1413/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Дишлевої О.І., за участю:

представників сторін:

від позивачів - Коляда А.М.,

від відповідача - Тужиліна К.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні питання щодо закриття провадження у справі (в частині позовних вимог)

за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

до Бучанської міської ради Київської області

про про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Бучанської міської ради Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради Київській області щодо порушення термінів розгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.02.2018 № 1839 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1 000 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення сорок п`ятої сесії сьомого скликання (позачергова) Бучанської міської ради Київській області від 25.09.2018 № 2478-45-VII щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 000 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Бучанську міську раду Київській області прийняти рішення ОСОБА_1 за поданим ним клопотанням від 22.02.2018 № 1839 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 000 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Також у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/1414/19 за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бучанської міської ради Київської області щодо порушення термінів розгляду клопотання ОСОБА_2 №1840 від 22 лютого 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1 000.0 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати рішення № 2478-45-УІІ від 25.09.2018 року сорок п`ятої сесії сьомого скликання (позачергова) Бучанської міської ради Київської області, щодо відмови ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1000.0 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 . в м . Буча Київської області ;

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Бучанську міську раду Київської області прийняти рішення на користь позивача, за поданим клопотанням ОСОБА_2 . №1840 від 22 лютого 2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1000.0 кв.м. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 суддею Горобцовою Я.В. об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 320/1414/19 та адміністративну справу № 320/1413/19, які перебувають у провадженні Київського окружного адміністративного суду з присвоєнням адміністративній справі № 320/1414/19 номеру 320/1413/19.

Адміністративна справа № 320/1414/19 передана судді Київського окружного адміністративного суду Колесніковій І.С. як об`єднаної в одне провадження з присвоєнням адміністративній справі № 320/1413/19.

02.05.2019 представником позивачів до суду подано клопотання про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 28 березня 2019 № 3191-55- VII п`ятдесят п`ятої сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у власність по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорій земель: землі житлової та громадської забудови у приватну власність громадянину ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Бучанську міську раду Київської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46526208 від 18.04.2019, номер запису про право власності: 31231687 від 16.04.2019 вчинене ОСОБА_4 , державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області.

У підготовче засідання, призначене на 20.05.2019 прибув представник позивачів та представник відповідача.

Представником позивача підтримано позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представником відповідача підтверджено отримання вказаної заяви та висловлено незгоду із прийняттям заяви про збільшення позовних вимог, як такої, що подана в рамках цивільних правовідносин.

Заслухавши думку сторін та враховуючи, що заяву про збільшення позовних вимог подано позивачем у відповідності до положень частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог.

З`ясувавши заявлені позивачем вимоги у їх сукупності судом на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України поставлено на розгляд питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 28 березня 2019 № 3191-55- VII п`ятдесят п`ятої сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у власність по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорій земель: землі житлової та громадської забудови у приватну власність громадянину ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Бучанську міську раду Київської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46526208 від 18.04.2019, номер запису про право власності: 31231687 від 16.04.2019 вчинене ОСОБА_4 , державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області.

Представник позивачів заперечував проти закриття провадження в частині вказаних позовних вимог, вказуючи на відсутність спору про право в заявлених вимогах.

Представником відповідача залишено вирішення питання щодо закриття провадження в частині позовних вимог на розсуд суду.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

В пункті 7 частини 1 зазначеної статті визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій (крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження).

За наслідками підготовчого провадження судом встановлено, що позивачами були подані Бучанської міської ради Київській області заяви від 22.02.2018 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду заяв позивачів, враховуючи рішення Бучанської міської ради № 1840 та № 1839 від 22.02.2018, враховуючи, що відбувся поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 , а загальна площа земельної ділянки становила 2560 кв.м. на яку відсутні документи минулих які підтверджували б розмір загальної земельної ділянки площею кв.м., враховуючи пропозицію постійної депутатської комісії з питань містобудування та природокористування щодо зміни конфігурації садиби НОМЕР_4 та утвореної садиби АДРЕСА_1, керуючись пунктом пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішенням сорок п`ятої сесії сьомого скликання (позачергова) Бучанської міської ради Київській області від 25.09.2018 № 2478-45-VII відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в задоволенні звернень щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 .

Водночас, рішенням 55 сесії VII скликання Бучанської міської ради Київської області від 28 березня 2019 № 3191-55-VII розглянуто заяву гр. ОСОБА_3 про затвердження документації із землеустрою та передачу у власність земельної ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та погоджену в установленому порядку документацію із землеустрою, враховуючи витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 вирішено, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 ; передати у приватну власність гр. ОСОБА_3 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 0,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорія земель: землі житлової та громадської забудови; Гр. ОСОБА_3 оформити право власності на земельну ділянку відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.04.2019 (номер інформаційної довідки 164380778) 16.04.2019 (індексний номер: 46526208 від 18.04.2019) Державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області Осарчуком Олександром Вікторовичем вчинено реєстраційні дії про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , власником якої є гр. ОСОБА_3 (а.с. 56).

Таким чином, пред`явлений позов в частині вказаних позовних вимог жодним чином не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень - Бучанської міської ради Київської області.

Спір за пред`явленим позовом в частині вказаних позовних вимог має очевидний цивільно-правовий характер, оскільки виник з приводу права власності третьої особи (гр. ОСОБА_3 ) на земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) АДРЕСА_1

Суд зазначає, що публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. У кожному конкретному випадку з`ясуванню підлягає характер спірних правовідносин (причини, з яких виник спір) та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, або ж ці наслідки мають майновий характер, або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів інших осіб, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15.

Суд також бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 11.11.2014 у справі № 21-493а14, від 24.02.2015 у справі №21-34а15 та від 13.09.2017 у справі № 21-2465а16, підтриману Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі №2а-3100/11/2170 (К/9901/4856/18), відповідно до якої у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності надання іншій особі дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Проаналізувавши підстави позову у взаємозв`язку з позовними вимогами та доказами, на які посилаються позивачі, обґрунтовуючи їх, суд дійшов висновку, що позивачами у позові об`єднано позовні вимоги, що належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та позовні вимоги, підсудні місцевому загальному суду, розгляд яких повинен здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка законності передачі земельної ділянки, розташованої по вулиці АДРЕСА_1 у власність третій особі (гр. ОСОБА_3 ), не може бути розглянуто за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене та враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині заявлених позовних вимог, а саме: визнати протиправним і скасувати рішення від 28 березня 2019 № 3191-55- VII п`ятдесят п`ятої сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у власність по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорій земель: землі житлової та громадської забудови у приватну власність громадянину ОСОБА_3 ; зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Бучанську міську раду Київської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46526208 від 18.04.2019, номер запису про право власності: 31231687 від 16.04.2019 вчинене ОСОБА_4 , державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області, підлягає закриттю.

Щодо сплаченого позивачами судового збору за звернення до суду з зазначеними позовними вимогами, суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційних інстанціях.

Частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дішов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_2 768, 40 грн. та ОСОБА_1 768, 40 грн. сплаченої суми судового збору з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 4, 19, 183, 205, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 320/1413/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, в частині позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним і скасувати рішення від 28 березня 2019 № 3191-55-VII п`ятдесят п`ятої сесії сьомого скликання Бучанської міської ради Київської області, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, у власність по АДРЕСА_1 та передачу земельної ділянки площею 0,0800 га кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), категорій земель: землі житлової та громадської забудови у приватну власність громадянину ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень Бучанську міську раду Київської області скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46526208 від 18.04.2019, номер запису про право власності: 31231687 від 16.04.2019 вчинене ОСОБА_4 , державним реєстратором Бучанської міської ради Київської області.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

4. Роз`яснити позивачам право на звернення з позовом з зазначеними позовними вимогами до суду в порядку цивільного судочинства.

5. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.