Рішення № 81815455, 20.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ справа № 320/5290/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПравдаТут" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПравдаТут" (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп. згідно з рішенням від 31 липня 2018 р. № 68.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем є борг, який виник на підставі рішення від 31 липня 2018 р. № 68, винесеного за порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів, необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдження реклами відповідачем.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не неодноразово прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

18 лютого 2019 р. до суду надійшла заява від представника позивача про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

1 березня 2019 р. у судове засідання сторони не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Посадовою особою позивача при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами виявлено розповсюдження зовнішньої реклами в друкованому засобі масової інформації в аналітичній газеті «Правда Тут» № 4 від 4 травня 2018 р. - розповсюдження реклами житлового комплексу «Стожари» з ознаками порушення вимог ст. 25-1 Закону України «Про рекламу». Реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл). Цих вимог закону відповідачем дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» позивачем направлено відповідачу вимогу від 13 червня 2018 р. № 10-08.1-06/5065 на адресу: вул . Ломоносова, 26, м. Вишневе , Київська область , в якій вказано про необхідність уповноваженому представнику до 26 червня 2018 р. надати на поштову адресу: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул . Балукова , 22) або електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, інформація про рекламодавця, ліцензію на виконання будівельних робі, декларацію про початок будівельних робіт, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з рекламодавцем, акт виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Цією вимогою відповідача додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26 травня 2004 р. за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідачем вищезазначену вимогу отримано особисто 20 червня 2018 р., що підтверджується витягом з сайту Укрпошти.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано витребуваної інформації, позивачем (державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнком А.Ф.) складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 26 червня 2018 р. відносно відповідача про ознаки порушення ч.2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження реклами.

12 липня 2018 року державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнком А.Ф. прийнято рішення відносно позивача про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» позивачем направлено відповідачу повторну вимогу від 13 липня 2018 р. № 10-08.1-06/6099 за адресою: вул. Ломоносова, 26, м. Вишневе, Київська область, в якій вимагає від уповноваженого представника надати на поштову адресу Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22) або електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до 26 червня 2018 р. наступні документи: пояснення, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затверджений макет реклами, інформація про рекламодавця, ліцензію на виконання будівельних робі, декларацію про початок будівельних робіт, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договір з рекламодавцем, акт виконаних робіт, квитанції про сплату, тощо), а також іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Цією повторною вимогою повідомлено відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 31 липня 2018 р. о 12 год. 00 хв. у приміщені Головного управління, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22, 2-й поверх, 7-й кабінет. У разі неприбуття уповноваженої особи відповідача справу буде розглянуто без участі відповідача.

Судом встановлено, що відповідачем вищезазначену вимога отримано особисто 18 липня 2018 р., що підтверджується витягом з Укрпошти. Крім того, судом встановлено, що повторну вимогу позивачем було також направлено і на електрону адресу відповідача - gazeta@pravdatut.ua, що підтверджується інформацією про відправку.

Судом встановлено, що уповноважена особа відповідача, повідомлена належним чином про дату, час та місце, на розгляд справи, призначений на 31 липня 2018 р., не з`явилась.

У зв`язку з ненаданням відповідачем повторно витребуваних документів, 31 липня 2018 р. відбулося засідання відповідача, про що складено відповідний протокол. Згідно з протоколом засідання у справі про порушення законодавства про рекламу стосовно відповідача вирішено комісією внести на розгляд Головного управління попередні висновки та матеріали справи для прийняття рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в частині ненадання документів, в тому числі інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, Головному управлінню для здійснення повноважень щодо контролю. Попереджено відповідача, що повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

31 липня 2018 року посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі матеріалів справи, протоколу засідання у справі про порушення законодавства про рекламу від 31 липня 2018 р., попередніх висновків, керуючись ст. 27 Закону України "Про рекламу", прийнято рішення № 68, якими на відповідача накладено штраф у розмірі 1700 грн. 00 коп. за неподання інформації щодо вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідних для здійснення повноважень.

Вищезазначене рішення направлено на адресу відповідача та 13 серпня 2018 р. відповідачем воно було отримано, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, визначеної рішенням № 68 від 31 липня 2018 р. у добровільному порядку, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулюються Законом України "Про рекламу" від 3 липня 1996 р. №270/96-ВР (далі - Закон № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону № 270/96-ВР передбачено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг, а знижка визначається як тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 8 Закону № 270/96-ВР визначено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Як убачається з пункту 1 статті 16 Закону № 270/96-ВР розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 статті 251 Закону № 270/96-ВР передбачено, що реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл).

Положеннями ч.2 ст. 26 Закону № 270/96-ВР встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 27 Закону № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч.7 ст. 27 Закону № 270/96-ВР у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) визначено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 р. № 693 (далі - Порядок.).

Відповідно до вимог п. 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу визначено, що за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Згідно з вимогами п.18 вказаного Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як убачається з п. 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Суд встановив, що відповідач здійснив розповсюдження зовнішньої реклами в друкованому засобі масової інформації в аналітичній газеті «Правда Тут» № 4 від 4 травня 2018 р. - розповсюдження реклами житлового комплексу «Стожари» - з ознаками порушення вимог ст. 25-1 Закону України «Про рекламу». Реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл). Крім того, відповідачем не надано на вимогу контролюючого органу документи, що необхідні для здійснення ними повноважень щодо контролю, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

На день розгляду справи сума штрафу за рішенням № 68 від 31 липня 2018 р. відповідачем не оскаржено та не сплачено, тому враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПравдаТут" (код ЄДРПОУ - 39235296) до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень) згідно з рішенням від 31 липня 2018 р. № 68.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, адреса: вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область , 08133.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство "ПравдаТут", адреса: вул. Ломоносова, 26, кв. 3, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, код ЄДРПОУ - 39235296.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення тесту рішення суду 20 травня 2019 р.