Ухвала суду № 81815323, 20.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

20 травня 2019 року Справа № 280/1771/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати арешт кошів на рахунках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ" у банках, обслуговуючих такого платника податків .

Ухвалою суду від 23.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/1771/19. Призначено судове засідання на 16 травня 2019 року з викликом сторін.

14 травня 2019 року від Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про призначення розгляду адміністративної справи №280/1771/19 за правилами загального позовного провадження. Клопотання просить розглядати за відсутності представника позивача.

Від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов вх. № 18534 від 08.05.2019, в якому він просить суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ "ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ".

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання питання у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що позивачем у заявленому клопотанні не обгрунтовано наявність обставин, визначених ст.257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРОЖСПЕЦСПЛАВ" про застосування арешту коштів на рахунках платника податків- відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Л.Я. Максименко