Рішення № 81815255, 13.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м. Ужгород№ 308/89/18 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Міца В.В.

за участі представників

позивача: Бомбушкар С.П. (ордер серії ЗР № 35155 від 26.03.2019 року)

відповідача: Дорофеєва Л.М. (довіреність від 29.10.2018 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича, Інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Васильовича, про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства в судовому засіданні 13 травня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення. Рішення в повному обсязі складено 20 травня 2019 року.

03.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Закарпатської митниці ДФС України, Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС Лінтур В.Т. про визнання протиправними дій відповідачів щодо безпідставного внесення в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка ввозила автомобіль марки " Шкода Октавія " р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 та зобов`язання відповідачів вилучити з бази даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка ввозила автомобіль марки " Шкода Октавія " р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. від 04.01.2018р. вказану справу передано за підсудністю на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2018р., справу передано на розгляд судді Рейті С.І.

Ухвалою судді від 17.05.2018р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича, Інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Васильовича, про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 07.06.2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 308/3597/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення митних правил, що перебуває на розгляді Ужгородського міськрайонного суду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018 року ухвалу суду від 07.06.2018 року про зупинення провадження у справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду.Ухвалою судді від 31.01.2019 року провадження в адміністративній справі поновлено та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.12.2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Лінтур В.Т. відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 4032/30500/17 за ч.3 ст. 470 МК України. Розгляд справи по суті не відбувся. Однак, жодного відношення до автомобіля марки " Шкода Октавія " р.н. Польської республіки НОМЕР_1 позивач не має і ніколи не мав. Із змісту складеного протоколу позивач дізнався, що відповідачами було неправомірно внесено в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформацію щодо позивача, як особи яка ввозила автомобіль, що не відповідає дійсності та є неправомірним, порушує його права та інтереси. Із змісту протоколу слідує, що джерело інформації, внесеної в ЄАІС, невстановлене і докази, які б таку інформацію могли підтвердити - відсутні. Як стверджує позивач, зазначеним транспортним засобом він ніколи не користувався, не ввозив його на митну територію України, жодних зобов`язань про його зворотнє вивезення на себе не брав і жодних документів для того митному органу не подавав і таких не підписував. Обов`язок по встановленню особи, яка вчинила правопорушення, покладається на орган дізнання, який наділений відповідними повноваженнями, яких у позивача немає. До того ж, 04.12.2017 року позивач звертався в Ужгородський відділ поліції ГУНП у Закарпатській області із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо вчинених шахрайських дій та підробки документів по оформленню на позивача документів по ввезенню автомобіля. 03.01.2018 року позивач подав до Закарпатської митниці ДФС письмові пояснення з приводу складеного протоколу, в яких своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки не має відношення до вчиненого порушення і митних правил не порушував, одночасно (на підставі п.1 ст. 247 КУпАП) просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного правопорушення. 14.03.2018 року Закарпатською митницею ДФС винесено постанову по справі про порушення митних правил № 4032/30500/17, згідно якої, позивача визнано винним за ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення - штраф у сумі 8500 грн. При цьому копії вказаної постанови Закарпатською митницею ДФС позивачу не надіслано, справу розглянуто за його відсутності (за наявності клопотання про відкладення її розгляду), що, на думку останнього, свідчить про факт укриття її винесення і про відхилення (ігнорування) клопотань про відкладення розгляду справи для ознайомлення із матеріалами і доказами. При ознайомленні із матеріалами справи 27.03.2018 року позивачем було виявлено, що жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про ПМП встановлено так і не було. Зі слів позивача, єдиними документами, які з`явилися у матеріалах справи після заявлених останнім клопотань є: пояснення інспектора митниці ОСОБА_3 , згідно яких "він не пам`ятає деталі митного оформлення" автомобіля марки "Шкода Октавія" р.н. Польської республіки КТ НОМЕР_1 , що мало місце 09.04.2016 року; додаток-таблиця: "Інформація про факти перетину державного кордону України транспортних засобів…", згідно якої у графі "ПІБ 1) водія та 2) пасажира" навпроти транспортного засобу " Шкода Октавія " р.н. Польської республіки НОМЕР_1 зазначено: 1) Сливка ОСОБА_4 2) ОСОБА_5 , відповідно, 1) ПІБ водія - Сливка ОСОБА_4 (особа яка ввезла ТЗ на митну територію України - суб`єкт правопорушення); 2) ПІБ пасажира - Білень Михайло, (особа, яка слідує в автомобілі в якості пасажира і яка не має відношення до ввезення автомобіля і не є особою, на яку покладається обов`язок по його вивезенню - свідок правопорушення); електронна таблиця, яка повторює недостовірно відомості невідомого джерела походження. Отже, даними документами стверджується, що особою, яка являлася водієм ТЗ і яка зобов`язувалася вивезти його за митну територію України є водій - ОСОБА_6 . Позивач зазначає, що дану особу не знав і не знає, чому протокол відносно нього не складався, відтак, дії відповідачів які полягають у безпідставному внесенню в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо особи, яка ввозила автомобіль марки " Шкода Октавія " р.н. Польської республіки НОМЕР_1 - позивач вважає протиправними, а тому він звернувся із позовом до суду про захист своїх порушених прав.

Відповідачем 1 надано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що дії митного органу щодо здійснення митного контролю вказаного автомобіля та запровадження справи про порушення митних правил є правомірними з огляду на те, що із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, пояснень посадових осіб митниці, які здійснювали таке митне оформлення, 09.04.2016 року автомобіль марки "SKODA OKTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред`являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто, на громадянина України ОСОБА_1 Таким чином саме ОСОБА_1 перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, вчинивши правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 470 МК України. Водночас доводи позивача, що особою яка ввозила автомобіль, була інша особа, та що була допущена помилка при внесенні відомостей до баз даних митниці, належними та допустимими доказами не підтверджується.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити, визнати протиправними дії відповідачів щодо безпідставного внесення в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка ввозила автомобіль марки " Шкода Октавія " р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 та зобов`язати відповідачів вилучити з бази даних ЄАІС Держмитслужби вказану інформацію.

Представник відповідача 1 заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Відповідачі 2 та 3 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за їх відсутності суду не надавали, як і не надали відзиву про позову (чи визнання позову), хоча належним чином повідомлялись про відкриття провадження у справі, про дату, час та місце судового розгляду, відтак, у відповідності до ст. 205 КАС України розгляд справи проведено за відсутності відповідачів 2 та 3, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, постановою про порушення митних правил № 4032/30500/17 від 03.01.2018 року, 02.12.2017 року о 09 год. 16 хв. в зону митного контролю митного поста "Вилок" Закарпатської митниці заїхав автомобіль марки "VW TRANSPORTER", реєстраційний номер України - НОМЕР_4 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 . В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 09.04.2016 року о 21 год. 52 хв. через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі "Транзит". Станом на 02.12.2017 року вищевказаний легковий автомобіль з території України вивезеним не значиться. З урахуванням п. 1 ст. 95 Митного кодексу України, громадянин України ОСОБА_1 , повинен був вивезти за межі митної території України вказаний автомобіль в строк до 14.04.2016 року переміщуючись в зоні діяльності Закарпатської митниці або до 19.04.2016 року в зоні діяльності будь-якої іншої митниці. Згідно пояснення громадянина ОСОБА_1 , яке знаходиться у матеріалах справи, від 09.04.2016 року переміщувався в автомобілі марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в якості пасажира. Місцезнаходження автомобіля йому не відомо. Документів підтвердження неможливості вивезення транспортного засобу у визначені строки під час перетину кордону громадянином надано не було. Роздруківка інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, яка є у матеріалах справи засвідчує, що ТЗ марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 був переміщений по "зеленому коридору", що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

06.12.2017 року митницею направлено запит в департамент організації протидії митним правопорушенням ДФС України з проханням надати інформацію з використанням можливостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система "Аркан") щодо переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , на що, 14.12.2017 року отримано відповідь, згідно якої, вищевказаний автомобіль 09.04.2016 року ввезено на територію України громадянином ОСОБА_1 та станом на 02..12.2017 року не вивезено за межі митної території України. Крім нього, в автомобілі слідував громадянин ОСОБА_6 .

В ході розгляду справи про порушення митних правил, Закарпатською митницею ДФС, було проведено опитування інспектора митниці (протокол про опитування в справі про порушення митних правил № 4032/30500/17 від 12.12.2017 року), який проводив митне оформлення вказаного автомобіля, який вказав, що відповідно до бази даних "Інспектор", дійсно, 09.04.2016 року проводив митне оформлення автомобіля марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . В зв`язку з спливом значного часу, деталі проведення митного контролю та митного оформлення зазначеного автомобіля, інспектор не пам`ятає, проте, відповідно до вимог Наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 року, в кожному окремому випадку, ним перевіряється паспорт водія, реєстраційний (технічний) документ на транспортний засіб, контрольний талон, кількість осіб, що переміщуються в транспортному засобі. У випадку, якщо в реєстраційному (технічному) документі на транспортний засіб водій не зазначений власником транспортного засобу, також перевіряється документ, що підтверджує право користування автомобілем (довіреність). Після цього до бази даних "Інспектор", інспектором вноситься у відповідні графи інформація щодо транспортного засобу та водія. Тобто, в якості водія декларування зазначеного легкового автомобіля здійснювалось гр. ОСОБА_1 Вказаний автомобіль гр. ОСОБА_1 ввозив на митну територію України в митному режимі "транзиту". Також, в кожному окремому випадку водій попереджається про недопустимість порушення строків транзитного переміщення автомобіля.

На запитання: "Хто ще слідував разом з гр. ОСОБА_1 09.04.2016 року в зазначеному транспортному засобі?", інспектором надано відповідь: "Хто саме слідував разом з гр. ОСОБА_1 09.04.2016 року в якості пасажира даного транспортного засобу я не пам`ятаю".

На запитання: "Ви впевнені, що саме гр. ОСОБА_1 подавав як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу реєстраційні та інші документи?", інспектор відповів: "Так, оскільки в кожному окремому випадку я особисто витребую від власника відповідні документи. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, мною були б внесені дані по іншій особі, а не гр. ОСОБА_1

На запитання: "Чи подавав гр. ОСОБА_1 як підставу для ввезення на митну територію України зазначеного транспортного засобу своє посвідчення водія або можливо ще якісь інші документи?", інспектор відповів: "Ні, не подавав, оскільки подання інших документів не передбачено чинним законодавством".

Таким чином, встановивши, що громадянин ОСОБА_1 перевищивши більше ніж на 10 діб встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, в зв`язку з чим, постановою в справі про порушення митних правил № 4032/30500/17 від 03.01.2018 року, на громадянина ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

06.04.2018 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС в особі т.в.о. заступника начальника - начальника управління протидії митних правопорушень ОСОБА_7 про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про порушення митних правил та ухвалою судді від 29.01.2019 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 308/89/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України, старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Лінтур В.Т., інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова О.В. про визнання протиправними дій відповідачів щодо безпідставного внесення в базу даних ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка ввозила автомобіль марки " Шкода Октавія " р.н. Польської Республіки НОМЕР_1 та зобов`язання відповідачів вилучити дану інформацію.

Згідно ч.1 та ч.4 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Докази у справі про порушення митних правил визначаються ст. 495 МК України. Дана норма закону передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Згідно ст.95 Митного кодексу України та п.2.2 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", зареєстрованого в Мін`юсті України 25.11.2005 року № 1428/11708, встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Зі змісту постанови в справі про порушення митних правил № 4032/30500/17 від 03.01.2018 року слідує, що ОСОБА_1 , ввіз 09.04.2016 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС на митну територію України легковий автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 в митному режимі "Транзит" і станом на 02.12.2017 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, перевищено більше ніж 10 діб.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Як вбачається із адміністративного позову, ОСОБА_1 заперечує будь-яку свою причетність до оформлення вказаного транспортного засобу з метою його ввезення на митну територію України, хоча позивач і не заперечує, що слідував саме у цьому транспортному засобі в якості пасажира.

Проте, як слідує з наданої суду інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи "АРКАН"), 09.04.2016 року о 21 год 52 хв зафіксовано переміщення на митному посту "Ужгород" гр. ОСОБА_1 у транспортному засобі "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 у напрямку "в`їзд в Україну".

Згідно проведеною Закарпатською митницею ДФС перевіркою щодо обставин ввезення на митну територію України даного автомобіля було встановлено, що митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 МК України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу.

Тому при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Транспортний засіб марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 був оформлений на гр. ОСОБА_1 тому, що він був зазначений у поданих документах власником цього автомобіля або уповноваженою особою.

Отже, саме гр. ОСОБА_1 подавав відповідні документи на автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних ПІК "Інспектор" та ЄАІС ДФС України були б внесені дані по вказаній особі, а не дані гр. ОСОБА_1

Крім цього, відповідно до роздруківки інформації з центральної бази даних ЄАІС ДФС, ТЗ "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 09.04.2016 року був переміщений по "зеленому коридору", що є елементом двоканальної системи проходження митного контролю.

Відповідно до п. а) ч.1 ст. 335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі, документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Частиною 1 ст. 366 МК України встановлено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації.

Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари і транспортні засоби у відповідних обсягах (ч.2 ст. 366 МК України): не підлягають оподаткуванню митними платежами; не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території; не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України (ч. б ст. 366 МК України).

Відповідно до п. 14 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012 року, митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів, що переміщуються смугами руху, позначеними символами зеленого кольору ("зелений коридор"), у пункті пропуску здійснюється у спрощеному порядку, з однією зупинкою автомобільного транспортного засобу на смузі руху та, як правило, без виходу з нього водія та пасажирів.

Відповідно до п. 11 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, для здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів і товарів декларант, уповноважена ним особа або перевізник подають митним органам документи в паперовій або електронній формі, що містять відомості про автомобільні транспортні засоби і товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про їх пропуск через митний кордон України.

Згідно п.3.1 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року № 1118 "Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України", зареєстрованого в Мін`юсті України 25.11.2005 № 1428/11708, у разі ввезення громадянином-нерезидентом з метою транзиту на митну територію України ТЗ, зареєстрованого у відповідному реєстраційному органі іноземної держави, або ввезення з цією самою метою громадянином-резидентом ТЗ, зареєстрованого постійно в цьому органі та який йому належить, що підтверджується відповідним документом про право власності на такий транспортний засіб та реєстраційним документом, декларування такого ТЗ здійснюється в усній формі.

Виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту автомобіль "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 був оформлений у режим транзиту на особу, яка пред`являла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на гр. ОСОБА_1

Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу, спростовуються твердження ОСОБА_1 щодо відсутності його відношення до вказаного автомобіля, оскільки ними визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу, тобто, при оформленні зобов`язання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах власником транспортного засобу або уповноваженою особою.

Крім цього, як слідує з показань старшого державного інспектора ВМО № 3 м/п "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, пригадати дане оформлення точно не має змоги, оскільки з дати оформлення пройшов тривалий час, а що стосується самої процедури оформлення транспортних засобів - при оформленні вимагається паспорт громадянина, технічний паспорт на транспортний засіб, якщо особа не є власником, то документи що підтверджують право власності або право користування транспортним засобом. Лише після перевірки даних документів вноситься інформація у саму систему, що виключає будь-яку можливість оформлення транспортного засобу без вказаних документів. При оформленні ОСОБА_1 точно не пам`ятає, який документ подавався до оформлення, однак без подачі такого б не було здійснено саму процедуру оформлення.

Враховуючи наведене, в ході судового розгляду справи встановлено, що саме гр. ОСОБА_1 09.04.2016 року було ввезено на митну територію України автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , про що посадовими особами Закарпатської митниці ДФС внесено дані до ЄАІС Держмитслужби інформації щодо останнього як особи, яка ввезла даний автомобіль.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Закарпатською митницею ДФС доведено правомірність та обгрунтованість дій її посадових осіб під час внесення до ЄАІС Держмитслужби інформації щодо ОСОБА_1 як особи, яка ввезла на територію України автомобіль марки "SKODA OCTAVIA", реєстраційний номерний знак Польської Республіки - НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 .

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 - не обґрунтовані, не підтверджені належними та допустимими доказами, отже, не базуються на положеннях чинного законодавства, відтак, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 72, 77, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Закарпатської митниці ДФС України (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 39515893), Старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Лінтур Володимира Тіберійовича (Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20), Інспектора відділу митного оформлення № 4 МП "Вилок" Закарпатської митниці ДФС України Овчарова Олександра Васильовича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Рейті