Рішення № 81814675, 15.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2019 року Справа № 160/2235/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови призначити та виплачувати йому, пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) неправомірними та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати з 17.01.2019 року йому пенсію на пільгових умовах за Списком №1, врахувавши періоди його роботи з 07.08.1997 року по 22.10.2000 року - 2 роки 11 місяців 5 днів (накази по підприємству «Атестація робочих місць за умовами праці» №525 від 09.12.1994 року та №417 від 20.03.2000 року), агломератником з 23.10.2000 року по 30.11.2018 року - 18 років 1 місяць 9 днів в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (назва після перейменування), за Списком №1, що дає йому право на вихід на пенсію.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він бажає вийти на пенсію на пільгових умовах за Списком №1. Відповідно до документів, довідок про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії, які були надані відповідачу, стаж його роботи за Списком №1 складає більше необхідного, тому він вважає, що має право на пенсію на пільгових умовах, тобто на її призначення. У січні 2019 року він звернувся до відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії та надав необхідний перелік документів, але відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком за ст.114 Закону №1058-IV, враховуючи, що згідно поданих документів, відсутній необхідний пільговий стаж роботи, а саме 20 років. Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх протиправними, тому звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем 17.01.2019 року було подано заяву та пакет документів для призначення пільгової пенсії за віком, згідно із ст.114 Закону №1058-IV. Зазначеною нормою Закону передбачено, що для призначення даного виду пенсії необхідно досягти 50 років, проте, у позивача відсутній необхідний вік, а саме, на момент звернення, позивачу виповнилося лише 46 років, згідно з наданими документами, загальний стаж позивача складає 29 років 05 місяців 14 днів, який зараховано по 30.11.2018 року.

Відповідач також зазначив, що листом від 11.02.2019 р. №962/03.20-26 він повідомив позивача про відсутність права на пільгову пенсію за віком, згідно з п.3 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу на провідних професіях, враховуючи, що у позивача відсутній пільговий стаж 20 років, тобто, він має лише 18 років 00 місяців 09 днів. Наголошував, що пільговий стаж за Списком №1 дає право на призначення пенсії за п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, а робота на провідних професіях зазначених в п.3 ч.2 ст.114 зазначеного Закону, дає право на призначення пільгової пенсії незалежно від віку. Враховуючи викладене, відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що п.2 ч.1 ст.263 КАС України чітко встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись приписами ст.263 КАС України, суд ухвалив розглянути адміністративну справу без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позов, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) 17.01.2019 року звернувся до структурного підрозділу відповідача із заявою щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог ст.114 Закону №1058-IV.

Від відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області позивач отримав лист від 11.02.2019 року №692/03.20-26 «Щодо відмови в призначенні пенсії», в якому відповідач повідомив, що згідно наданої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 15.01.2019 року за №1542, позивач працював повний робочий день слюсарем-ремонтником з 07.08.1997 року по 22.10.2000 рік - 2 роки 11 місяці 5 днів (накази по підприємству «Атестація робочих місць за умовами праці» №525 від 09.12.1994 року та №417 від 20.03.2000 року), що передбачено п.2 ст.114 Закону №1058-IV, агломератником з 23.10.2000 року по 30.11.2018 року - 18 років 1 місяць 9 днів, що передбачено п.3 ст.114 Закону №1058-IV. Враховуючи вищевикладене, прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком по ст.114 Закону №1058-IV, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, а саме 20 років (а.с.11-12).

Аналізуючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.114 Закону 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.114 Закону 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , позивач з 07.08.1997 року був прийнятий в агломераційний цех Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь» слюсарем-ремонтником 5 розряду, зайнятий ремонтом обладнання у місцях його постановлення на облік (робочих містах) дієвих виробництв, де загальні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1; з 23.10.2000 року був переведений в агломераційний цех агломератником 4 розряду; з 25.03.2001 року присвоєно 5 розряд агломератника в агломератному цеху; 10.12.2012 року присвоєно 6 розряд агломератника в агломератному цеху МП; 12.04.2013 року переведений в агломератний цех МП агломератником 5 розряду, де станом на 30.11.2018 року продовжував працювати (а.с.7-10).

Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь» на даний час реорганізовано та перейменовано у Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно з довідкою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 14.12.2018 року №1542 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», підтверджується, що ОСОБА_1 повний робочий день працює в агломератному цеху, виробництво: агломерація:

- з 07.08.1997 року по 22.10.2000 року - слюсарем-ремонтником, зайнятим ремонтом обладнання у місцях його постановлення на облік (робочих містах) дієвих виробництв, де загальні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1;

- з 23.10.2000 року по даний час - агломератником, що передбачено п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.13).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу роботи для призначення пенсії, яку було надано відповідачу, а також трудової книжки ОСОБА_1 стаж його роботи за Списком №1 складає стаж, який відповідає вимогам ч.3 ст.114 Закону №1058-IV, отже, відповідно до зазначених вище положень Закону, позивач має право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно із п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Зазначені професії у трудовій книжці позивача, у періоди роботи на Криворізькому державному гірничо-металургійному комбінату «Криворіжсталь» (ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») відносяться до Списку №1.

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч.1 ст.48 КЗпП України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що не заперечується відповідачем, що позивачем для призначення йому пенсії було надано трудову книжку, яка містить записи про період та характер роботи, а також довідку, яка уточнює особливо шкідливі та особливо важки умови праці.

Таким чином, стаж роботи позивача слюсарем-ремонтником у період з 07.08.1997 року по 22.10.2000 року - 2 роки 11 місяців 5 днів (накази по підприємству «Атестація робочих місць за умовами праці» №525 від 09.12.1994 року та №417 від 20.03.2000 року), агломератником з 23.10.2000 року по 30.11.2018 року - 18 років 1 місяць 9 днів у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (назва після перейменування) відноситься до пільгового стажу за Списком №1, що дає позивачу право на вихід на пенсію на пільгових умовах, тому дії відповідача щодо відмови призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 Закону №1058-IV є протиправними.

Пунктом 10 Порядку №383 чітко встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637.

Тобто, виключно у випадку не підтвердження записами трудової книжки пільгового стажу, та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах, необхідно подати уточнюючу довідку передбачену пунктом 20 Порядку №637, проте, матеріалами справи підтверджується, що в трудовій книжці позивача містяться відомості, що визначають його право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно із ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Стаття 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (у редакції протоколів №11 та №14 (04 листопада 1950 року)) визначає, що Високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі І цієї Конвенції.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року №137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року (далі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 768,40 грн., що документально підтверджується оригіналом квитанції №0.0.1286305386.1 від 04.03.2019 року (а.с.3). Отже, судовий збір у сумі 768,40 грн. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови призначити та виплачувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визначити з 17.01.2019 року ОСОБА_1 , пенсію на пільгових умовах за Списком №1, врахувавши періоди його роботи з 07.08.1997 року по 22.10.2000 року - 2 роки 11 місяців 5 днів (накази по підприємству «Атестація робочих місць за умовами праці» №525 від 09.12.1994 року та №417 від 20.03.2000 року), агломератником з 23.10.2000 року по 30.11.2018 року - 18 років 1 місяць 9 днів в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (Криворізький державний гірничо-металургійний комбінат «Криворіжсталь») за Списком №1, що дає йому право на вихід на пенсію на пільгових умовах.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094; код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн. (сiмсот шiстдесят вiсiм гривень 40 копiйок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Кучма