Ухвала суду № 81814585, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10924/19

Провадження № 1-кс/520/5810/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Горбанюк Ю.Д., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 16.05.2019 до ЧЧ Київського ВП в м.Одесі надійшла заява ОСОБА_1 , про те, що приблизно о 05.00 год 16.05.2019 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 10А, із кабельного колодязя таємно викрала кабельно-провідникову продукцію марки «ТПП400х2х0,4» довжиною 4,67м, яка належить ПАТ «Укртелеком», але не зміг довести свої злочинні дії до кінця, так як був затримай службою охорони зазначеної організації. Таким чином завдавши ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

За даним фактом 16.05.2019 СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160480001772 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

В ході огляду місця подій від16.05.2019, а саме земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 56 Вбуло виявлено та вилучено зріз кабельно провідникової продукції довжиною 4,67 метрів, предмет зовні схожого на металевий ніж, що упаковано та скріплено підписами понятих. В подальшому було встановлено, що вище зазначений предмет зовні схожого на ніж належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зріз кабельно провідникової продукції довжиною 4,67 метрів належить ПАТ «Укртелеком».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України , арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме: кабельно провідникової продукції довжиною 4,67 метрів,предмет ззовні схожого на металевийніж із рукояткою металево- полімерної накладки.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначених предметів, які визнані речовими доказами та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.3 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що предмети, а саме: кабельно провідникова продукція довжиною 4,67 метрів, предмет ззовні схожого на металевий ніж із рукояткою металево- полімерної накладки, є предметами кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна, а саме кабельно провідникової продукції довжиною 4,67 метрів, предмет ззовні схожого на металевий ніж із рукояткою металево- полімерної накладки, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту згідно п.1, п.11 ч.2 ст.170 КПК України, на вищевказане майно, є збереження речових доказів, яким є кабельно провідникової продукції довжиною 4,67 метрів, предмет ззовні схожого на металевий ніж із рукояткою металево- полімерної накладки, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку».

Завданням арешту майна -вилучених предметів є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути використано, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 - 372, 392 - 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Горбанюк Ю.Д., про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що виявлено та вилучено під час проведення огляду заадресою: м . Одеса , вул . Люстдорфська дорога , 56/В, а саме на предмет ззовні схожого на металевий ніж із рукояткою металево- полімерної накладки, кабельно провідникову продукцію довжиною 4,67 метрів та передати ПАТ «Укртелеком»(ЄРДПОУ 21560766) належне йому майно на відповідальне зберігання з зобов`язанням надати за першою вимогою слідчого або прокурора.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.