Постанова № 81811406, 08.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35323/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м. Київ

суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Ахромєєвої А.В., прокурора Спусканюка Р., захисника Тарасова А.Г., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді Головного спеціаліста відділу нормативно-методичної діяльності управління супроводження програм інформатизації та нормативно-методичної діяльності Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-25/47/18, складеного 04.07.2018 головним спеціалістом відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції Палієм О.П. , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді Головного спеціаліста відділу нормативно-методичної діяльності управління супроводження програм інформатизації та нормативно-методичної діяльності Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія закону України «Про запобігання корупції», в порушення ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав на офіційний веб - сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . - Тарасов А. Г . просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 подавав декларацію вчасно.

ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Прокурор вважав відсутніми підстави для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Протокол №20-25/47/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, складений 04.07.2018 головним спеціалістом відділу взаємодії з уповноваженими підрозділами (особами) із запобігання та виявлення корупції Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції апарату Національного агентства з питань запобігання корупції Палієм О.П. , що відповідає ст.255 КУпАП.

Наказом МВС від 09 лютого 2018 року №130-ос «По апарату Міністерства» ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу нормативно-методичної діяльності управління супроводження програм інформатизації та нормативно-методичної діяльності Департаменту інформатизації як такого, який успішно пройшов за конкурсом.

ОСОБА_1 , як особа, що відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» на яку покладено обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язаний був подати вказану декларацію до 01.04.2018, проте така декларація ним була подана лише 26.06.2018.

З наявної в матеріалах справи послідовності дій користувача «Єдного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подавав декларації 17.01.2018, 13.03.2018 та 26.06.2018.

З наданих захисником суду документів вбачається, що ОСОБА_1 подавав щорічну декларацію за 2017 рік.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав вимоги законодавства та подав щорічну декларацію вчасно.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та, відповідно, в діях ОСОБА_1 склад такого правопорушення відсутній, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 14, 172-6, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А. Білоцерківець