Ухвала суду № 81811367, 07.05.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22303/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Шевченко А.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Дощенка Олександра Сергійовича про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого у кримінальному провадженні - слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань Дощенка Олександра Сергійовича, за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000322, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 425, ч. 3 ст. 426 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні досліджуються факти неналежного виконання службовими особами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України, Державного концерну «Укроборонпром» та інших підприємств оборонно-промислового комплексу своїх службових обов`язків, що призвело до зниження боєготовності, боєздатності Збройних Сил України і обороноздатності держави та спричинило тяжкі наслідки, державної зради, розтрати зброї і військової техніки.

Зокрема в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що упродовж 2001-2014 років Міністерством оборони України укладено низку договорів щодо реалізації військового майна з уповноваженими підприємствами (спецекспортерами), які в подальшому збули придбане майно за цінами, що значно перевищують визначені Міністерством оборони України під час реалізації.

Одним з таких уповноважених підприємств (спецекспортерів) є Дочірнє підприємство Державної компанії "УКРСПЕЦЕКСПОРТ" - Державне підприємство "УКРОБОРОНСЕРВІС" (далі ДП "Укроборонсервіс") ідентифікаційний код 21552117, місцезнаходження: 02093, м. Київ, вул. Россошанська, 3 А).

У ході досудового розслідування одержано відповідь-повідомлення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 22.02.2019 за № 2269/9/28-10-42-01-09 про розрахункові рахунки, які використовувались у ДП "Укроборонсервіс" (ідентифікаційний код 21552117) в ході здійснення фінансово-господарської діяльності та були відкриті в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в валюті долар США № НОМЕР_1 (дата закриття 31.08.2018);

У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність дослідити обставини, пов`язані з відкриттям, обслуговуванням та здійсненням банківських операцій по рахунку ДП "Укроборонсервіс", отримати документи щодо подальшого руху грошових коштів отриманих компанією ДП "Укроборонсервіс", а також документи про осіб, які реєстрували, володіють (володіли) та розпоряджаються (розпоряджались) вказаними рахунками, та інших документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, клопотання в частині задоволення слідчого в тимчасовому доступі до оригіналів документів та виписки з номерами телефонів (IP-адрес), за якими, відбувалось управління рахунком і датами проведення зазначених з`єднань, включаючи години та хвилини, слідчий суддя вважає необґрунтованим.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42014000000000322 від 24.04.2014 року Побєднову Олександру Олександровичу , Дощенку Олександру Сергійовичу , Байжанову Олегу Альбертовичу , Льошенку Ярославу Вадимовичу , Гринь Антону Анатолійовичу , Чорнопиському Петру Богдановичу , Шевчуку Тарасу Олександровичу, Ласточкіну Сергію Олександровичу, Марченку Артему Борисовичу, Пацалай Ользі Анатоліївні, Капралову Геннадію Валерійовичу, Тєлєшеву Олександру Михайловичу, Устічу Роману Сергійовичу, Камінському Роману Васильовичу, Тищенку Станіславу Володимировичу, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять банківську таємницю, з можливістю вилучення їх в копіях, які містять охоронювану законом таємницю, по рахункам ДП «Укроборонсервіс» в валюті долар США НОМЕР_1, які перебувають у володінні ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», за адресою: м. Київ, вул.. Єреванська, 1, а саме: реєстраційних (статутних) документів компанії ДП «Укроборонсервіс», копій паспортів засновників і посадових осіб, карток зі зразками підписів керівників та печатками компанії; листів, заяв, довіреностей, документів, наданих посадовими особами ДП "Укроборонсервіс", щодо надання повноважень іншим особам подавати до банку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» платіжні доручення, перераховувати кошти, отримувати кошти, виписки банку; виписки про рух грошових коштів по зазначеним рахунках ДП "Укроборонсервіс", з інформацією про точний час надходження (включаючи години, хвилини і секунди) і перерахування коштів по зазначеному рахунку компанії за період з моменту відкриття рахунку по 07.05.2019, в тому числі залишок грошових коштів на кінець і початок банківського дня, призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів зазначеної компанії, їх реєстраційні коди; банківські виписки про видачу готівки та чеків з рахунків ДП «Укробонсервіс»; договорів та документів на встановлення системи дистанційного керування банківськими рахунками; договорів, фінансових документів, що стали підставою для руху коштів по рахунку; договорів, укладених на користь чи за дорученням ДП «Укроборонсервіс», за період з моменту відкриття по 07.05.2019, в тому числі договорів, укладених з іншими суб`єктами підприємницької діяльності з придбання та продажу цінних паперів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва