Ухвала суду № 81811103, 03.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15676/19-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г.,

при секретарі судових засідань Шевченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 за ч. 1 ст. 206-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 за ч. 1 ст. 206-2 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 24.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060004288 за заявою представника ТОВ «Перт» за фактом заволодіння майном ТОВ «Перт» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печатки підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Установлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 01.02.2018 року по справі №910/406/18 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Перт» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду м. Києва від 13.02.2018 року по справі №910/406/18 ТОВ «Перт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрут голову ліквідаційної комісії ОСОБА_12 (АДРЕСА_1 ).

ТОВ «Перт» повідомляє, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2018 року по справі №910/406/18 постанову Господарського суду м. Києва від 13.02.2018 у справі № 910/406/18 скасовано, провадження у справі №910/406/18 про банкрутство ТОВ «Перт» закрито.

Рішенням Учасника №1 ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2294 було:

-вжито заходів щодо забезпечення прибуткової господарської діяльності ТОВ «ПЕРТ» шляхом виходу із процедури самоліквідації (припинення) ТОВ «ПЕРТ»;

-відмінено рішення про припинення (ліквідацію) ТОВ «ПЕРТ», яке було прийнято ПРОТОКОЛОМ №2 Загальних зборів учасників ТОВ «ПЕРТ» від 27.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф . за реєстровим №3404, 3405.

Рішенням Учасника №2 ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року, посвідченого ПН КМНО Зимою Н.Ф. за реєстр. №2304 було:

-припинено повноваження/звільнено від виконання обов`язків ліквідатора/керівника ТОВ «Перт» ОСОБА_12;

-призначено на посаду директора ТОВ «Перт» ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 на даний час займає посаду директора ТОВ «Перт». Відповідно до Статуту ТОВ «Перт», а також рішення учасника №2 ТОВ «Перт» від 18.10.2018 року та наказу №1-К ТОВ «Перт» від 19.10.2018 року ОСОБА_2 є його керівником, уповноваженим на представництво інтересів юридичної особи у кримінальному провадженні, а тому, згідно ч. 2 ст. 58 КПК України, здійснює повноваження представника юридичної особи, яка є потерпілим.

Під час здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Перт», ліквідатором ОСОБА_12 було виявлено: «Договор купли-продажи нежилых помещений номер 82 серии АА 1147963» (укр. Договір купівлі-продажу нежитлових примищіень за номером 82 серії АА 1147963), відповідно до якого невідомою мені особою ОСОБА_3 (рос. ОСОБА_3 ) (громадянин Російської Федерації , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Федеральною міграційною службою 15.05.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_2 ) здійснено продаж від імені ТОВ «Перт» на користь гр. ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ) (громадянин Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт НОМЕР_2 виданий Федеральною міграційною службою 25.03.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_3) та гр. ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_8 ) (громадянин Російської Федерації , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт НОМЕР_3 виданий Федеральною міграційною службою 12.05.2014 року; код підрозділу 900-003; зареєстрований: АДРЕСА_4 ) нежитлових приміщень, а саме:

-нежитлове приміщення (елінг) № 6 (шість) площею 149,7 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р -н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70 , корп. 9 , приміщення 6;

-нежитлове приміщення (елінг) № 7 (сім) площею 202,5 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70 , корп. 9, приміщення 7;

-нежитлове приміщення (елінг) № 8 (вісім) площею 204 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп. 9, приміщення 8;

-нежитлове приміщення (елінг) № 9 (девять) площею 201 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп. 9 , приміщення 9;

-нежитлове приміщення (елінг) № 10 (десять) площею 189,5 кв.м., яке знаходиться за адресою Автономна Республіка Крим, Сімферопольский р-н, смт. Миколаївка, вул Набережна, будинок 70, корп . 9 , приміщення 7.

У відповідності до вказаного вище «Договора купли-продажи нежилых помещений номер 82 серии АА 1147963» (укр. Договору купівлі-продажу нежитлових примищіень за номером 82 серії АА 1147963) гр. ОСОБА_9 діяв на підставі довіреності № 2487 виданої 20.04.2018 року в м. Києві приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швец Русланом Олеговичем (номер свідоцтва 7626, адреса діяльності: АДРЕСА_5 , нежилі прим. з №1 по №5 (група прим. №31) (в літ А), офіс 31, тел.: ( НОМЕР_4 ; ( НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ).

При цьому, жодних довіреностей, доручень та інших документів на представництво інтересів ТОВ «Перт» ОСОБА_3 не видавались, у нотаріуса Швець Руслана Олеговича нотаріальних дій ОСОБА_12 не вчиняв.

Разом з тим, як стало відомо, відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру нерухомості Російської Федерації всі наведені вище об`єкти нерухомості зареєстровані на праві власності в дольовому володінні 50/50 за гр. ОСОБА_6 (рос. ОСОБА_6 ) та гр. ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_8 ).

Таким чином, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швец Русланом Олеговичем вчинені дії спрямовані на протиправне незаконне заволодіння майна ТОВ «Перт».

Про вказаний факт вчинення кримінального правопорушення ліквідатором ТОВ «ПЕРТ» ОСОБА_12 повідомлено правоохоронні органи.

За наслідками розгляду заяви ліквідатора ТОВ «ПЕРТ» про вчинення злочину щодо підробки нотаріальної довіреності від імені ТОВ «ПЕРТ», 24.09.2018 старшим слідчим СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києва Синенко Є.А. розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100060004288 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києва Синенко Є.А. від 26.09.2018 року про визнання юридичної особи в якості потерпілого, ТОВ «ПЕРТ» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018100060004288.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. від 23.11.2018 року по справі №757/58200/18-к було задоволено клопотання та надано дозвіл старшому слідчому свідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції Синенку Євгенію Анатолійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за адресою: АДРЕСА_6, нежилі прим. З №1 по №5 (група прим. №31) (в літ. А), офіс 31, з можливістю вилучення наступних оригіналів документів: довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2487 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства; документи, які стали підставою для видачі вказаної довіреності.

04.12.2018 року на виконання вищевказаної ухвали Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2018 року слідчим було проведення тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до яких слідчим було отримано примірник підробленої довіреності від 20.04.2018 року, виданого від імені ТОВ «ПЕРТ» на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_13 яка зареєстрована в реєстрі за №2487.

У подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 № 757/5389/19-к, 14.02.2019 слідчим проведено додатковий тимчасовий доступ до речей і документів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за адресою: АДРЕСА_6, нежилі прим. З №1 по №5 (група прим. №31) (в літ. А), офіс 31, під час якого вилучено оригінали документів:

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2483 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2484, від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2485 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2486 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2488 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства.

За наслідками ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема візуальним оглядом указаних довіреностей, виявлено очевидну невідповідність оригінальним: підписів у сьомому рядку другого аркушу довіреності у графі: «Ліквідатор ____», виконаних від імені ліквідатора ТОВ «ПЕРТ» ОСОБА_12 ; його почерку у рукописному текст « ОСОБА_12 » у сьомому рядку другого аркушу довіреності у графі: «Ліквідатор ____»; відтиску круглої печатки ТОВ «ПЕРТ» із написом: «ПЕРТ» / Ідентифікаційний код 35263995 / ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ*м.КИЇВ*Україна*».

Таке підроблення офіційних документів відповідає показам ОСОБА_12 та підтверджує факт протиправного заволодіння майном підприємства, тобто, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Указані обставини вчинення кримінального правопорушення підлягають доказуванню у кримінальному провадженні зокрема для підтвердження чи спростування факту підроблення підпису та напису у довіреностях, які використано для протиправного заволодіння майном підприємства, є безпосереднім предметом доказування. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання.

Зокрема, необхідним для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, є ідентифікація виконавця рукописного тексту і підпису. Вирішення указаних завдань, відповідно до п. 1 розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Рекомендацій), є предметом почеркознавчої експертизи.

Також, з`ясуванню підлягають: встановлення способу нанесення відтисків печатки; ідентифікація печатки, за її відтисками. Такі питання, згідно п. 3 розділу 1 Рекомендацій, вирішуються під час проведення технічної експертизи документів.

За вказаних обставин заявник просив задовольнити клопотання та залучити експерта у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 за ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Представник заявника - адвокат Яковлев О.С. в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні - Батрун А.В. у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву згідно з якої слідує, що остання, просить провести розгляд клопотання у її відсутність та просить задовольнити клопотання про залучення експерта.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 24.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100060004288 за заявою представника ТОВ «Перт» за фактом заволодіння майном ТОВ «Перт» шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печатки підприємства, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у місті Києва Синенко Є.А. від 26.09.2018 року про визнання юридичної особи в якості потерпілого, ТОВ «ПЕРТ» було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12018100060004288.

26.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 за ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Так, в межах питань, які були винесені на розгляд слідчому судді сторонами кримінального провадження, перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного приходжу до висновку про необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, враховуючи неможливість проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів без постановлення слідчим суддею відповідного рішення.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття даного процесуального рішення, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання заявника, приймаючи до уваги, що в силу принципу змагальності сторін, останнім доведено обґрунтованість вимог клопотання, що спрямовані на всебічне, повне і неупереджене розслідування кримінального провадження №12018100060004288, встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у спеціальних знаннях, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення щодо підтримання вказаного клопотання.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 22, 26, 244 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» про проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 за ч. 1 ст. 206-2 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Проведення експертизи доручити експертам: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити запитання:

1)Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_12 .» у сьомому рядку другого аркушу довіреності у графі: «Ліквідатор ____» у документах:

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2483 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2484, від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2485 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2486 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2487 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2488 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства, ОСОБА_12 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_12 у сьомому рядку другого аркушу довіреності у графі: «Ліквідатор ____» у документах:

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2483 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2484, від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2485 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2486 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2487 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства;

- довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2488 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3)Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «ПЕРТ» із написом: «ПЕРТ» / Ідентифікаційний код 35263995 / ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ*м.КИЇВ*Україна*» у сьомому рядку другого аркушу довіреності у графі: «Ліквідатор ____» у документах, вказаних у питанні №2?

4)Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «ПЕРТ» із написом: «ПЕРТ» / Ідентифікаційний код 35263995 / ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ*м.КИЇВ*Україна*» в наданих документах, вказаних у питанні №2, печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

Для використання експертам надати:

-вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_12 : Заява ТОВ «ПЕРТ» б/н від 26.02.2018 року; Клопотання ТОВ «ПЕРТ» б/н від 01.03.2018 року; ЛИСТ-ПРЕТЕНЗІЯ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/29 від 13 березня 2018 року; ЛИСТ-ПРЕТЕНЗІЯ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/31 від 13 березня 2018 року; ЛИСТ-ПРЕТЕНЗІЯ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/32 від 13 березня 2018 року; ЗАЯВА ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/46 від 19.03.2018 р.; лист ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/51 від 28.03.2018 р.; Клопотання ТОВ «ПЕРТ» за вих. №2102/55 від 06.04.2018 року; КЛОПОТАННЯ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №____ від 25.05.2018 року; Клопотання ТОВ «ПЕРТ» за вих.19/06-01 від 19.06.2018 року

-вільні відтиски печатки ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/1 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/2 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/3 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/4 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/5 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/6 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/7 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/8 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/9 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/10 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/11 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/12 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/13 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/14 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/15 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/16 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/17 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/18 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/19 від 26 листопада 2017 року; ТОВ «ПЕРТ»: ЗАПИТ ТОВ «ПЕРТ» за вих. №100/20 від 26 листопада 2017 року;

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 24.09.2018 надати експертам матеріали кримінального провадження, зокрема:

- оригінали досліджуваних документів: довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2483 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.; довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2484, від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.; довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2485 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.; довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2486 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.; довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2487 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.; довіреність, зареєстрована 20.04.2018 році в реєстрі за №2488 від імені ТОВ «ПЕРТ» у особі ОСОБА_12 про уповноваження ОСОБА_3 та ОСОБА_13 представляти інтереси Товариства на 2 арк.;

-вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_12 , вільні відтиски печатки ТОВ «ПЕРТ»: «Заява про скоєння злочину» від 06.09.2018 року за вих. № 18-06/06 на 5 арк.;

-умовно-вільні зразки почерку (підпису) ОСОБА_12 : «Протокол допиту представника потерпілого від 26.09.2018» на 6 арк.; «Протокол додаткового допиту представника потерпілого від 05.12.2018» на 3 арк.; «Постанова про визнання юридичної особи в якості потерпілого від 26.09.2018» на 1 арк.; «ПАМ`ЯТКА про процесуальні права та обов`язки потерпілого» на 2 арк.; «Постанова про залучення представника потерпілого від 26.09.2018» на 1 арк.; «Постанова про отримання зразків для експертизи від 05.12.2018» на 1 арк.; «Протокол відібрання експериментальних зразків підпису та рукописного тексту від 05.12.2018» на 1 арк.;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_12 на 5 арк.;

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_12 на 5 арк.;

-експериментальні відтиски печатки ТОВ «ПЕРТ» на 3 арк.;

Обов`язок щодо вирішення питання про часткове або повне пошкодження об`єктів дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження покласти на слідчого/прокурора у кримінальному провадженні № 12018100060004288.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Зобов`язати уповноваженого представника заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРТ» передати копію ухвали для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057), Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004); Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (вул. Московська, 30, м. Київ, 01010).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва