Вирок № 81810657, 13.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

13.05.2019 Справа № 756/14572/17

Унікальний № 756/14572/17

Провадження № 1-кп/756/264/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Пишковича М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях № 12017100050009570 від 16.10.2017, № 12018100050000813 від 31.01.2018, № 12018100050010419 від 25.12.2018 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - Кафанова О.О., Дубей Т.С., Громадської Л.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2017 близько 21:00 години прибув до приміщення гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ вул. Полярна, 20-Д, та зайшовши до торгівельної зали, керуючись корисливим мотивом, вирішив здійснити крадіжку товаро - матеріальних цінностей, які виставлені на продаж в торговому центрі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_1 таємно викрав наступні речі:

-перламутровий медіум для акрилових фарб «Сонет» 75 мл вартістю 90,46 грн. (без ПДВ);

-фарбу акрилову рожеву «Rosa Start» 75 мл вартістю 36,70 грн. (без ПДВ);

-фарбу акрилову «Сонет» пастельно-рожеву 75 мл вартістю 47,58 грн. (без ПДВ);

-фарбу акрилову фіолетову світлу «Rosa Gallery» 60 мл вартістю 48,96 грн. (безПДВ);

-газ зріджений для запальничок «LPC-001V» 9,54 см3 вартістю 13,15 грн. (безПДВ);

-перетворювач напруги «L-60-12» (12V 60W) вартістю 341,33 грн. (без ПДВ);

-фарбу акрилову рожеву «Сонет» 75 мл вартістю 47,58 грн. (без ПДВ);

-фарбу акрилову Неаполітанська тілесна «Rosa Gallery» 60 мл вартістю 48,96 грн. (без ПДВ);

-сервету замша для вологи у тубі вартістю 45,80 грн. (без ПДВ);

-губку «Salton» для гладкої шкіри вартістю 32,85 грн. (без ПДВ);

-каву «НесКафе» 3 в 1 «Чоко Хейзелнат Мікс 24 » 16 г вартістю 2,55 грн. (безПДВ);

-навушники «Audiо-Teсhnica» АТН-Е40 вартістю 2615 грн. (без ПДВ),

а всього на загальну суму 3370 грн. 93 коп. (без ПДВ).

Викрадене чуже майно, належне ТОВ «Епіцентр К», ОСОБА_1 привласнив, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця. Викрадене ОСОБА_1 намагався винести за межі гіпермаркету «Епіцентр», але не зміг довести до кінця свій злочинний умисел з незалежних від нього причин, оскільки за межами кас був затриманий працівниками охорони торгового центру.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 3370 грн. 93 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, 30.01.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» (ЄДРПОУ № 35534949) та розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 1-Б, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Бершка Україна».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи у приміщенні магазину «Бершка», що належить ТОВ «Бершка Україна» (ЄДРПОУ35534949) та знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, ОСОБА_1 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв з полиці наступний товар, який належать магазину «Бершка»: туалетну воду (артикул 9547/531/800/01) - 1 одиницю вартістю 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та поклав її до сумки, котра в той день була при ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, направився до виходу з вище вказаного магазину, умисно не розрахувавшись за вказаний товар, що знаходився в його сумці. Однак, свій злочинний умисел ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником охорони магазину «Бершка».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Бершка Україна» майнову шкоду на загальну суму 415 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім того, 25.12.2018 року приблизно о 19 годині у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцент К» (ЄРДПОУ № 32490244).

Реалізуючи вказаний умисел, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних стелажів товар, належний ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-інвертор Днестр AC-315, 315А, 6,5 кВа, 1,6-5 мм., 3,1 кг у кількості 1 шт., артикул - 20324928, вартістю 4166 грн. 65 коп. (без ПДВ),

-викрутку з бітами 32 предмета Stanley STHT0-70885 у кількості 1 шт., артикул-20628387, вартістю 187 грн. 47 коп. (без ПДВ),

-автомобіль базовий у кількості 2 шт., артикул - 22042147, загальною вартістю 99 грн. 80 коп. (без ПДВ) та помістив перелічені вище речі до свого рюкзаку чорного кольору, який був при ньому на момент вчинення злочину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв з торгівельних стелажів:

-набір ключів комбінованих з тріскачкою 8 -19 мм, 7 шт., реверсивні CrV GROSS 14892 1 упаковку, артикул - 20627388, вартістю 1109 грн. 25 коп. (без ПДВ),

-ключ розвідний, 170 мм, реверсивний/MATRIX MASTER 15513 у кількості 1 шт., артикул 20614637, вартістю 146 грн. 60 коп. (без ПДВ) та поклав до кишені кофти, в яку він був одягнений.

Після цього ОСОБА_1 взяв з торгівельних стелажів навушники 1MORE Dual Driver Міс (E1017) Black у кількості 1 шт. артикул - 31246801, вартістю 1332 грн. 50 коп. (без ПДВ) та помістив їх до лівої кишені куртки, в яку він був одягнений.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 вважав необхідними для повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній, маючи при собі в рюкзаку та кишенях одягу неоплачений вищевказаний товар, вийшов за межу кас гіпермаркету «Епіцентр» та направився до виходу з магазину, однак, свій злочинний умисел він до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівником вказаного магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 7042 грн. 27 коп. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 знову вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо місця, часу, способу, спрямованості умислу та мети при вчиненні замахів на крадіжку чужого майна, не оспорюючи виду та найменування такого майна, а також його вартості. Про вчинене обвинувачений дуже шкодує, просить не позбавляти його волі та суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 в гіпермаркеті «Епіцентр», які мали місце 15.10.2017, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 в магазині «Бершка», які мали місце30.01.2018, та його дії в гіпермаркеті «Епіцентр», які мали місце 25.12.2018, суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених особою діянь, ступінь здійснення злочинних намірів та причини, внаслідок яких злочини не було доведено до кінця, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, а саме той факт, що після ухвалення відносно ОСОБА_1 вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 за ч.1 ст. 309 КК України, згідно якого злочин було вчинено 15.10.2017, останній, маючи не зняту і не погашену судимість, 25.12.2018 року вчинив новий злочин - замах на таємне викрадення чужого майна, повторно.

За місцем проживання на обвинуваченого скарг не надходило, він офіційно не працевлаштований, має середню спеціальну освіту, постійне місце проживання в м. Києві, одружений, має двох малолітніх дітей: 2013 та 2015 р.р. народження, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, був судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.05.2018 за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Обвинуваченим призначений штраф до цього часу не сплачено. Крім того, відповідно до інформації, яка міститься у вимозі про судимість щодо ОСОБА_1 , 17.05.2018 обвинувальний акт відносно нього за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області, а 15.01.2019 інший обвинувальний акт відносно нього також за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України направлено до Голосіївського районного суду м. Києва.

Орган пробації у своєму висновку, викладеному у досудовій доповіді, дійшов до висновку про наявність середнього рівня ризику вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене та наявність обставин, що пом`якшують покарання, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі в його випадку є можливим за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації пропонує покласти на обвинуваченого обов`язок, передбачений ч.2 ст. 76 КК України у виді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та розміру покарання суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі за кожен злочин окремо, після чого в порядку ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити йому остаточне покарання за сукупністю злочинів.

Крім того, встановлено, що після постановлення 07.05.2018 вироку Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України, засуджений ОСОБА_1 винен ще в кількох злочинах, два з яких вчинено до, а один з яких - після постановлення першого вироку. У такому випадку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України.

Тому суд, за правилами ст. 71 КК України вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом приєднання до покарання, призначеного за новим вироком у виді позбавлення волі, невідбуте ним покарання за попереднім вироком у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Суд не може погодитися з висновком досудової доповіді органу пробаціїї, оскільки такий висновок, на думку суду, є поверховим та не об`єктивним, тому суд не знаходить підстав для застосування за таких умов до обвинуваченого ст.ст. 69, 75, 76 КК, оскільки дійшов висновку про те, що перевиховання ОСОБА_1 та його виправлення наразі не можливі без ізоляції від суспільства. При цьому суд враховує і ту обставину, що обвинувачений свідомо ухилявся від суду, умисно не отримуючи судові виклики, які направлялися судом за адресою його проживання: сім конвертів із судовими повістками повернулися до суду не врученими адресату та зберігаються в матеріалах справи.

Враховуючи неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та наявність в нього попереднього невиконаного вироку, ряд нерозглянутих кримінальних проваджень в інших судах, суд дійшов висновку про існування у даному кримінальному провадженні ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК. Обвинувачений, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення. З метою забезпечення виконання вироку, ухваленого в даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання вищеназваному ризику, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до правил ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки речові докази суду не надавалися та судом не досліджувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до призначеного за цим вироком покарання не відбутого покарання, призначеного ОСОБА_1 за попереднім вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 2 (двох) років позбавлення волі та штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу, призначене за сукупністю вироків, складанню з іншими видами покарання не підлягає і виконується самостійно.

До набрання вироком законної сили та з метою виконання цього вироку застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу покласти на Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня взяття його під варту у даному кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку у той же строк.

Суддя Л.П.Шестаковська