Ухвала суду № 81810638, 17.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7139/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання незаконними, скасування рішень правління та скасування реєстраційної дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання незаконними, скасування рішень правління та скасування реєстраційної дії.

Вивчивши позовну заяву, встановлено наступне.

За заявленими вимогами позивач просить визнати незаконними та скасувати з моменту прийняття рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока» оформлені протоколом № 27 від 17.09.2018 року повністю, скасувати реєстраційну дію за № 10671070004024577 від 21.09.2018 року «внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко Оленою Володимирівною та стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Як зазначено вище, предметом спору серед іншого є оскарження рішення правління відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також позивачем оскаржується реєстраційна дія проведена щодо юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», вчинена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., яка на думку позивача, здійснена з порушенням Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Отже, спір щодо оскарження дій державного реєстратора стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не має приватноправового характеру та являється публічно-правовим, у зв`язку з чим має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно положень частини 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Нормою статті 188 ЦПК України передбачено вчинення процесуальних дій щодо об`єднання та роз`єднання позовів.

За вимогами пункту 2 частини 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З урахуванням наведеного позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки в позові одночасно заявлені вимоги, які, з огляду на суб`єктивний склад сторін спору та предмет доказування, належить розглядати в порядку різного судочинства, а саме цивільного та адміністративного, що виключає можливість відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 185, 188, 352, 353, 354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівська затока», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни про визнання незаконними, скасування рішень правління та скасування реєстраційної дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Виниченко