Ухвала суду № 81808854, 17.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27431/18

УХВАЛА

17 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів. Ухвалою судді Мазурок О.В. від 16.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 липня 2019 року на 10 годину 20 хвилин.

Позивач 16.05.2019 року направив до суду заяву про відвід судді Мазурок О.В., посилаючись на те, що у нього виник сумнів у об`єктивності розгляду справи №686/27431/18 в Хмельницькому міськрайонному суді. Обставинами, які викликають сумнів є незаконні дії судді, ігнорування закону, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, так як неможливо уявити, що суддя Мазурок О.В. станом на 15.05.2019 року о 17 год. 30 хв. не знала про розгляд справи призначений на 16.05.2019 року на 11 год. 30 хв. і внесено до реєстру справ, призначених до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений відвід необґрунтований, оскільки відсутні підстави для задоволення відводу судді, що передбачені ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЦПК України – якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 33, 40, п.7 ч.2 ст. 252, 253, 260, 353 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прима-52» про визнання бездіяльності незаконною та скасування актів до вирішення питання про відвід.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурок О.В. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду для розподілу встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок