Ухвала суду № 81808849, 08.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7531/17

УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . В поданні вказав, що у нього на виконанні перебуває перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/7531/17 від 29.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200357 гривень 52 копійки майнової шкоди та 2003 гривні сплаченого судового збору. 04.09.2018 виконавчий документ пред`явлено до виконання та того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 57132620. Постанова про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», направлена боржнику на зазначену у виконавчому листі адресу: АДРЕСА_1 . рекомендованим листам за 2901301731960.

Відповідно до норм ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням. В зв`язку з тим, що дотримано визначеної зазначеним Законом процедури початку примусового виконання рішення - боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

24.09.2018 боржнику направлено виклик про явку до приватного виконавця для з`ясування питання щодо стягнення заборгованості.

На виклик приватного виконавця боржник не з`явився. Декларації про доходи та майно, як це передбачено Законом України «Про виконавче провадження», боржником також не надано.

Враховуючи зазначені обставини приватним виконавцем вжито заходи примусового виконання спрямовані на виявлення боржника та його майна. В процесі перевірки майнового стану направлено запити в реєструючі органи та перевірено наявність майна зареєстрованого в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Майна належного боржнику виявлено не було. Так, відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, нерухоме майно у боржника відсутнє, належна боржнику частка квартири АДРЕСА_2 , відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/892/2018 перереєстрована на іншого власника - ОСОБА_3 . Інше нерухоме майно відсутнє. Сільськогосподарська техніка, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Також здійснено вихід за місцем перебування (реєстрації) боржника - АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану та проведення інших виконавчих дій. Виконавчі дії провести можливості не було в зв`язку з відсутністю боржника. Двері квартири виконавцю відчинені не були.

Для забезпечення примусового виконання виконавчого документа, постановою від 21.11.2018 виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника - заробітну плату, яку боржник отримує у ТОВ «Нова Пошта».

В подальшому, за ініціативою стягувача, рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/892/2018 про скасування договору дарування, на підставі якого відбувся перехід права власності на частину квартири від боржника - скасовано. В реєстр речових прав на нерухоме майно внесено зміни та відображена інформація про належність частини квартири АДРЕСА_2 боржнику ОСОБА_1 В зв`язку з цим постановою від 15.02.2019 року на зазначену частину квартири накладено арешт. Однак звернути стягнення на належне боржнику майно на даний час можливості не має, в зв`язку з подачею касаційної скарги на рішення суду та, відповідно до повідомлення сторін виконавчого провадження, забороною касаційною інстанцією проведення дій відносно спірної квартири.

Враховуючи, що від моменту виникнення обов`язку виплати заборгованості - з 01.08.2018 року, дати набрання рішенням чинності, минуло вже 8 місяців, заборгованість у повному розмірі не погашена, боржником вживаються заходи щодо приховування майна на яке можливо звернути стягнення, а звернення стягнення на доходи боржника відкладає повне виконання рішення на тривалий термін, вважає, що ОСОБА_1 не сумлінно використовує свої права та ухиляється від виконання рішення суду.

Оскільки на даний час інші заходи забезпечення виконання судового рішення є неефективними та малорезультативними, відповідно до ч.4 зазначеної статті 441 ЦПК доцільним є постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника за невиконаним ним судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що вказане подання не підлягає задоволенню, оскільки: відповідно до статті 441 ЦПК України - тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно п.12.1.1. «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5, подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника повинно містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Пунктом 12.1.2. передбачено, що у поданні мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити.

Відповідно до п.12.1.3 вказаної Інструкції до подання додається копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Статтею 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що документами, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості, вжиті приватним виконавцем заходи примусового виконання рішення суду позитивного результату не дали, а можливість боржника виїхати за межі території України може утруднити, або унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 353, 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 3, ч. 2, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: