Вирок № 81808576, 16.05.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/824/18

Провадження № 1-кп/682/5/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

прокурора Голярдика М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Горщара Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 12.02.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

16.01.2018 близько 12.50 год., ОСОБА_1 перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» повторно збув, легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_2 » за грошові кошти в сумі 650 грн., які останній за вказівкою ОСОБА_1 перерахував на платіжну картку № НОМЕР_2 , порошкоподібну кристалічну речовину, яку передав через вікно вказаної квартири для легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_2 .». Дана порошкоподібна кристалічна речовина, згідно висновку експерта являється наркотичним засобом - метадоном, масою 0,045 г, обіг якого обмежено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, який ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

Крім того 17.01.2018 близько 14.14 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» повторно збув, легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_2 » за грошові кошти в сумі 660 грн.,які отримав від останнього у вище вказаній квартирі, порошкоподібну кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом - метадоном, масою 0,06358 г, обіг якого обмежено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, який ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

Крім того 29.01.2018 близько 19.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , зателефонував для легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_2 .» та вказав де можна забрати наркотичну речовину. В подальшому легендована особа під псевдонімом « ОСОБА_2 .» 29.01.2018 близько 19.35 год. забрала порошкоподібну кристалічну речовину, що була залишена ОСОБА_1 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 з метою власного збагачення, незаконно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» повторно збув, легендованій особі під псевдонімом « ОСОБА_2 .» за грошові кошти в сумі 656 грн. 20 коп, які останній за вказівкою ОСОБА_1 перерахував на платіжну картку № НОМЕР_2 , порошкоподібну кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом - метадоном, масою 0,09308 г, обіг якого обмежено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000, який ОСОБА_1 незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав з метою збуту за місцем свого проживання.

Крім того 29.01.2018 в ході санкціонованого обшуку кв. АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну кристалічну речовину, яка згідно висновку експерта являється наркотичним засобом - метадоном, масою 0,8532 г, обіг якого заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яку ОСОБА_1 в всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та повторно зберігав за місцем свого проживання з метою подальшого збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів вчинених повторно, ОСОБА_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав. Вказав, що жодних протиправних дій які йому інкриміновані не вчиняв, жодного збуту наркотичних засобів не здійснював, а наркотичні засоби, які були вилучені у нього дома під час санкціонованого обшуку зберігав для власного вжитку, а не з метою збуту.

Вказує, що органом досудового розслідування не надано жодного доказу, який би підтверджував факти збути ним наркотичної речовини будь яким особам. Вважає, що зі сторони обвинувачення відбувалися провокації до вчинення злочину.

Такі свідчення обвинуваченого суд до уваги не бере, оскільки вони є лише обраним обвинуваченим способом захисту від пред`явленого обвинувачення з метою ухилення від відповідальності за вчинене та повністю спростовуються зібраними по справі доказами.

Легендований свідок « ОСОБА_2 » суду повідомив, що дійсно дав згоду правоохоронним органам на конфіденційне співробітництво, під час якого 3 рази здійснював закупну у обвинуваченого наркотичні засоби.

Перший раз у січні 2018 року прийшов до обвинуваченого додому де останній дав йому листочок із записом номеру банківської карточки на який потрібно було скинути 650 грн. Після перечислення коштів, через вікно власної квартири ОСОБА_1 передав йому наркотичну речовину, з якою він пішов до автомобіля де чекали працівники поліції та поняті при яких було оглянута та вилучена порошкоподібна речовина, яку він отримав від обвинуваченого.

За день чи декілька днів після того, повторно у обвинуваченого придбав порошкоподібну речовину приблизно за 650 грн, яку в присутності понятих у нього вилучили.

Третя закупка відбулася у кінці січня 2018. Під час телефонної розмови обвинувачений повідомив, що потрібно скинути гроші на банківську карточку. Після того, як обвинувачений повідомив номер карточки він поїхав в мікрорайон «Сонячний» де в магазині поклав 680 грн на рахунок який йому повідомив ОСОБА_1 Після цього по телефоні ОСОБА_1 повідомив йому де можна забрати наркотичну речовину, яка знаходилася у під`їзді одного із будинків в коридорі в пачці від сигарет. В присутності понятих порошкоподібна речовина вилучена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що був понятим при трьох закупках, які проводилися у обвинуваченого ОСОБА_1 Всі закупки відбувалися в січні 2018 року. Перед кожною закупкою ним та іншим понятим оглядалися кошти та передавалися для невідомої йому раніше особи, яка проводила закупки, про що складалися протоколи в яких вони підписувалися. Так перший раз під`їхали до будинку де проживав обвинувачений, закупник зайшов у під`їзд, з якого невдовзі вийшов, та повідомив, що потрібно перерахувати кошти на картковий рахунок. Вони разом поїхали до банкомату, де закупник перекинув кошти на картковий рахунок та повернулися до дому де проживає ОСОБА_1 .. Після цього закупник пішов за будинок де через вікно йому щось передали. Коли закупник повернувся до автомобіля у нього виявили порошкоподібну речовину кристалічної форми, яка була вилучена про що вони розписалися у протоколі.

Другий раз за декілька днів повторно брав участь у повторній закупці. Під`їхавши до того ж будинку, закупник зайшов до того ж підїзду, з якого невдовзі вийшов. При його огляді в нього виявили згорток речовини кристалічної форми, яка була працівниками поліції вилучена і про що він з іншим понятим розписалися у протоколі.

Третій раз за вказівкою по телефоні в одному із магазинів в міркорайоні «Сонячному» закупником було перераховано кошти на картковий рахунок повідомлений по телефоні, після чого в телефонному режимі було повідомлено закупника де можна забрати наркотичну речовину. Вони поїхали у вказане місце, де в під`їзді за дверима закупник взяв пачку від сигарет в якій в процесі огляду було виявлено речовину кристалічної форми, яка працівниками поліції була вилучена про що складено протокол.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому злочині підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які повністю узгоджуються із показами свідків.

Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.01.2018 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 повідомив про те, що ОСОБА_1 в м. Славута здійснює збут наркотичного засобу метадону (а.с.81).

Даними постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Голярдика М.В. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11.01.2018 року, з якої вбачається, що прокурором, у встановленому законом порядку в період з 12.01.2018 року по 11.03.2018 року із залученням особи, яка надала згоди на конфіденційне співробітництво, та з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів, надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с.86).

Даними протоколу огляду грошових коштів від 16.01.2018 року (а.с.88), даними протоколу огляду покупця від 16.01.2018 року (а.с. 92), згідно яких для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 працівниками поліції був оглянутий у присутності двох понятих закупник з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 », котрому для проведення закупки були вручені грошові кошти в сумі 660 грн., серії та номери яких вказано в протоколі огляду покупця та в протоколі огляду грошових коштів, ксерокопії купюр наявні у матеріалах справи (а.с.92).

Даними протоколу вилучення придбаного товару від 16.01.2018, відповідно до якого працівниками поліції в присутності двох понятих під час огляду закупника з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 » в останнього вилучено згорток паперу з речовиною білого кольору у кристалічному стані, котрий він придбав в ОСОБА_1 та клаптик паперу з цифрами НОМЕР_2 так чек з долученою до протоколу фотокопією). Під час вилучення « ОСОБА_2 .» заявив, що вказану речовину він придбав у гр.. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_4 (а.с.93 - 94).

Даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 16.01.2018 року (а.с. 95-96), даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.01.2018 року №48т та відтвореним у судовому засіданні аудіозаписом, що є додатком до нього та міститься на карті пам`яті №1т від 11.01.2018 року (а.с. 99), з яких вбачається, що 16.01.2018 року в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. закупник зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_2 » домовляється з обвинуваченим про купівлю наркотичного засобу та спосіб його оплати. В подальшому зарахувавши на вказаний обвинуваченим картковий рахунок кошти, провів оперативну закупку наркотичної речовини, котру надалі було вилучено у закупника з паперовим згортком, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору та клаптик паперу з цифрами НОМЕР_2 (а.с.97 - 99).

Випискою по картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, з якої відслідковується рух грошових коштів за період з 16.01.2018 по 29.01.2018. Зокрема видно, що 16.01.2018 о 12:31 зараховано в тому числі кошти на суму 650 грн. (а.с.193).

Висновком судової експертизи від 23.01.2018 №8.6-0083:18 з довідкою про розмір витрат на проведення експретизи, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,045 г. (а.с. 110-112).

Даними постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Голярдика М.В. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 17.01.2018 року, з якої вбачається, що прокурором, у встановленому законом порядку, в період з 17.01.2018 року по 17.03.2018 року із залученням особи, яка надала згоди на конфіденційне співробітництво, та з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с.116-117).

Даними протоколу огляду грошових коштів від 17.01.2018 року (а.с.118-120), даними протоколу огляду покупця від 17.01.2018 року (а.с.121), згідно яких для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 працівниками поліції був оглянутий у присутності двох понятих закупник з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 », котрому для проведення закупки були вручені гроші в сумі 660 грн., (серії та номери яких вказано в протоколах огляду, ксерокопії купюр наявні у матеріалах справи) (арк.. 118-121)/

Даними протоколу вилучення придбаного товару від 17.01.2018, відповідно до якого працівниками поліції в пристуності двох понятих під час огляду закупника з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 » в останнього було вилучено згорток паперу з речовиною білого кольору у кристалічному стані. Свідок пояснив, що вказану речовину він придбав у гр.. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_4 (а.с.122).

Даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 17.01.2018 року (а.с.123-124), даними протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.01.2018 року №50т та відтвореним у судовому засіданні аудіозаписом, що є додатком до нього та міститься на карті пам`яті №2т від 11.01.2018 року (а.с.129), з яких вбачається, що 17.01.2018 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 14 год. 18 хв. закупник зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 у встановленому законом порядку для проведення закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 , в ході зустрічі із обвинуваченим, провів оперативну закупку наркотичної речовини - метадону, а також стверджуються обставини вилучення у закупника паперового згортку, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору придбана ним у ОСОБА_1

Висновком судової експертизи від 23.01.2018 №8.6-0082:18 з довідкою про розмір витрат на проведення експретизи, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,06358 г. (а.с. 136-138).

Протоколом обшуку від 29.01.2018, відповідно до якого проведено обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_1 За результатами обшуку в кімнаті обвинуваченого виявлено прозорий згорток з предметом округлої форми кристалічного виду, білого кольору, грошові кошти на суму 307 грн., картку «Ощадбанку» № НОМЕР_2 , прозорий шприц з рідиною світло - жовтого кольору, мобільний телефон марки «GSMART» з сім - карткою оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 (а.с.146-152).

Висновком судової експертизи від 06.02.2018 №8.6-0141:18 з довідкою про розмір витрат на проведення експертизи, встановлено, що надана на експертизу речовина, яка вилучена під час обшуку, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,8532г. (а.с. 244-245).

Даними постанови прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Голярдика М.В. про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 18.01.2018 року, з якої вбачається, що прокурором, у встановленому законом порядку, в період з 18.01.2018 року по 18.03.2018 року із залученням особи, яка надала згоди на конфіденційне співробітництво, та з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів було надано дозвіл на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 (а.с.202-203).

Протоколом огляду грошових коштів від 29.01.2018 року (а.с.204-205), даними протоколу огляду покупця від 29.01.2018 року (а.с.206), згідно яких для проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_1 працівниками поліції був оглянутий у присутності двох понятих закупник з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 », якому для проведення закупки були вручені гроші в сумі 680 грн., серії та номери яких вказано в протоколах огляду та ксерокопії купюр яких наявні у матеріалах справи.

Квитанцією на переказ коштів №100446049, з якої видно, що 29.01.2018 на карту НОМЕР_5 надійшли кошти на суму 656 грн. 20 коп. Внесена сума 680 грн (а.с.207).

Випискою по картковому рахунку НОМЕР_3 , відкритому на ім`я ОСОБА_5 , з якого відслідковується рух грошових коштів за період з 16.01.2018 по 13.03.2018. Зокрема видно, що 29.01.2018 о 15:46 зараховано в тому числі кошти на суму 656 грн 20 коп.(а.с.196).

Даними протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки від 29.01.2018 року (а.с.208), з якого вбачається, що 29.01.2018 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 19 год. 40 хв. закупник зі зміненими анкетними даними ОСОБА_2 у встановленому законом порядку для проведення закупки наркотичної речовини у ОСОБА_1 , отримавши кошти в сумі 680 грн. відповідного номіналу, номеру та серії, заздалегідь були ідентифіковані. За повідомленням ОСОБА_1 речовину було знайдено за дверима будинку, розташованого напроти магазину «Сота» у пачці з- під цигарок (а.с.208).

Протоколом вилучення придбаного товару від 29.01.2018, відповідно до якого 29.01.2018 о 19 год 40 хв. відповідно до якого працівниками поліції в пристуності двох понятих під час огляду закупника з легендованими анкетними даними « ОСОБА_2 » в останнього вилучено згорток паперу з речовиною прозорого кольору у кристалічному стані котрий він придбав в ОСОБА_1 та чек (а.с.209).

Протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 08.02.2018 та протоколом про результати проведення негласної (слідчої) розшукової дії від 08.02.2018, відповідно до якого 29.01.2018 близько 19.30 год., обвинувачений, перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , зателефонував для легендованої особи під псевдонімом « ОСОБА_2 .» та вказав де можна забрати наркотичну речовину. В подальшому легендована особа під псевдонімом « ОСОБА_2 .» 29.01.2018 близько 19.35 год. забрала порошкоподібну кристалічну речовину, що була залишена ОСОБА_6 у під`їзді будинку АДРЕСА_3 (а.с.210-217).

Висновком судової експертизи від 06.02.2018 №8.6-0152:18 з довідкою про розмір витрат на проведення експертизи, відповідно до якого надана на експертизу речовина містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, маса метадону 0,09308 г. (а.с. 228-230).

Протоколом огляду речового доказу від 05.02.2018, в ході якого в присутності двох свідків оглянуто належний ОСОБА_1 мобільний телефон, вилучений 29.01.2018 в ході обшуку та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Під час огляду телефону встановлено вхідні, вихідні дзвінки, їх тривалість, пропущені, та смс, які наявні у телефоні обвинуваченого за період з 17.01.2018 по 29.01.2018.

Безпідставними є твердження обвинуваченого та захисника про існування провокації злочину з огляду на наступне.

В постанові від 6 березня 2018 року справа № 727/6661/15-к ККС ВС відмітив, що відповідно до вимог ЄСПЛ для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів є низка критеріїв. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним критерієм - наявність у суду можливостей перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання.

Тобто, будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що здатна бути перевіреною, а державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу .

В справі що розглядається провокація злочину є тільки голослівними твердженнями, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину, а в суду наявні всі можливості перевірити такі твердження засудженого. Навпаки, дослідженими судом доказами встановлено, що обвинувачений сам зацікавлений у збуті наркотичних засобів та дає вказівки, яким чином їх оплатити та як і де їх отримати.

Не заслуговують на увагу твердження обвинуваченого про те, що виявлені при його обшуку наркотичні засоби він зберігав для власного вжитку, оскільки такі твердження спростовуються НСРД та кількістю проведених у ОСОБА_1 закупок що свідчить про систематичність його дій та умислу саме на збут наркотичних засобів. Про умисел саме на збут наркотичних засобів також свідчить значна кількість наркотичної речовини, яка була виявлена у ОСОБА_1 під час обшуку.

Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів вчинених повторно, повністю охоплюються диспозицією ч. 2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 згідно із ст. 66 КК України, в ході досудового розслідування не виявлені.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений, раніше судимий 12.02.2016 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, має не зняту та не погашену судимість, злочин вчинив під час відбування умовного терміну покарання, на обліку у нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, характеризується за місцем проживання негативно.

З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно з вироком Славутського міськрайонного суду від 12.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.321 КК України і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Остаточне покарання призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Беручи до уваги те, що обвинувачений має не зняту та не погашену судимість, злочин вчинив під час іспитового терміну, ухилявся від явки до суду, підстав для зміни запобіжного заходу до вступу вироку у силу немає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до вимог ст. 124 КПК України, а саме стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням експертиз на загальну суму 3432 грн 00 коп., вартість проведення яких підтверджується довідками (арк..136, 228, 244).

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч.2 ст.307 КК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду від 12.02.2016 та остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання зарахувати термін попереднього ув`язнення з 29.01.2018 по 06.02.2018 та з 25.02.2019 до дня винесення вироку з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення 1 день позбавлення волі.

Речові докази: цифровий носій інформації флеш - карта «Мікро - СД 8Г. 1т» з результатами проведення НСРД від 16.01.2018, цифровий носій інформації диск формату DVD - R, на якому зроблено напис «Відео оперативної закупки від 16.01.2018», клаптик паперу з цифрами НОМЕР_2, поміщений в прозорий файл скріплений біркою, фотокопію чеку на аркуші паперу формату А4, цифровий носій інформації флеш - карта «Мікро - СD 8Г. 2-т» з результатами проведення НСРД від 11.01.2018, цифровий носій інформації диск формату DVD - R, на якому зроблено напис «Відео оперативної закупки від 17.01.2018», два оптичних диски формату DVD - R16х, які пронумеровані №1 та №2, виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 за період часу з 16.01.2018 по 13.03.2018 на 2 арк., цифровий носій інформації «Мікро - СД 8Г. 4т» з результатами проведення НСРД від 17.01.2018, цифровий носій інформації диск формату DVD - R, на якому зроблено напис «Відео оперативної закупки від 29.01.2018», чек на клаптику паперу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: грошові кошти на суму 307 грн., а саме одну купюру номіналом 200 грн з №ЄЮ 5476393, одну купюру номіналом 50 грн з №СД5133716, одну купюру номіналом 50 грн з № СВ7865603, одну купюру номіналом 5 грн з №ПИ3048494, одну купюру номіналом 2 грн з №РЄ 2323821, картку банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «GSMART» повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: три згортки паперу в середині якого міститься речовина білого кольору у кристалічному вигляді, що поміщені в прозорі файли скріплені біркою, прозорий згорток з предметом округлої форми, кристалічного виду білого кольору, прозорий шприц, в якому знаходить речовина світло - жовтого кольору - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 3432 грн 00 коп. на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевчук В. В.