Ухвала суду № 81808345, 17.05.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3262/18

Провадження № 2-др/727/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву представника Приватного підприємства «Світвуд Україна» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представник позивача ПП «Світвуд Україна» – Буздуга Н.І.звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що в ході розгляду справи не було вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Сторони в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходилась вищевказана цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2019 року, позовні вимоги Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів – задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Світвуд Україна» суму безпідставно отриманих в період з 30.08.2012 року по 14.06.2013 року грошових коштів у розмірі 682785,00; в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с.169-174).

При цьому, постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.04.2019 року (а.с.248-249) рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07 лютого 2019 року було скасовано та провадження у справі за позовом приватного підприємства «Світвуд України» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрито.

Питання стосовно вирішення долі судових витрат визначені ст.ст.141-142 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, частиною 5 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач питання про стягнення з позивача понесених нею судових витрат не ставила.

Інших варіантів розподілу судових витрат у разі закриття провадження по справі – ст.ст.141-142 ЦПК України – не передбачено.

Разом з тим, частиною 2 статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2019 року про задоволення позовних вимог постановою Чернівецького апеляційного суду від 25.04.2019 року було скасоване, а провадження в справі закрито, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. В такому випадку позивач вправі звертатись до суду з відповідним клопотанням про повернення судового збору з бюджету на підставі ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір», а не з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви позивача та відмови в прийнятті додаткового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного підприємства «Світвуд Україна» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Світвуд Україна» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: