Ухвала суду № 81808331, 17.05.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1744/17 Провадження № 1-кс/724/243/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Татарчук Л.А.

слідчого: Доліба-РябойО.В.

представника власника майна: ОСОБА_1 .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ватаманюка В.В. діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката Ватаманюка В.В. діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до якого просить суд вирішити питання про повернення наступного майна: моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 14.06.2018р. було скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_2 Однак при постановленні даної ухвали про скасування арешту судом не вирішено долю майна, яке тимчасово вилучене у володільця та на яке був накладений арешт.

Вказане майно відповідно до акту прийому-передачі від 27.05.2016 року передане на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» в особі директора ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак після скасування арешту майно так і не повернуто законному володільцю.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Ватаманюк ОСОБА_4 .В. клопотання про повернення майна підтримав, та просить повернути тимчасово вилучене майно а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_2 та відповідно до акту прийому-передачі від 27.05.2016р. передані на відповідальне зберігання громадській організації «протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» (ЄДРПОУ 39665773) в особі директора ОСОБА_3 , жителя смт АДРЕСА_1 . Також надав суду копію рішення від 01.04.2019р. Теребовлянського районного суду Тернопільської області про відмову в позові про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Слідчий не заперечував проти заявленого клопотання, надав суду постанову від 18.06.2018р. про закриття кримінального провадження №12016260160000245, в рамках якого був накладений арешт та в подальшому скасований.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Пунктом 4 частини 1 ст. 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Так, ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду від 14 червня 2018 року було скасовано арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, які належать ОСОБА_2

При цьому під час постановлення даної ухвали, слідчим суддею не вирішено долю майна, яке тимчасово вилучене у володільця та на яке був накладений арешт.

Так, на даний час, вищезазначене майно його володільцю ОСОБА_2 слідчим не повернуто, оскільки воно відповідно до акту прийому-передачі від 27.05.2016 року передане на відповідальне зберігання громадській організації «Протидія корупції та моніторинг екології «Скеля» в особі директора ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 . Під час закриття кримінального провадження слідчий не мав можливості вирішити питання щодо зазначеного майна в порядку ст. 100 КПК України, так як його вилучення проводилось під час складання адміністративного протоколу і майно до матеріалів кримінального провадження не долучалось.

В порядку цивільного судочинства ОСОБА_5 також позбавлений можливості повернути вилучене майно, про що свідчить рішення суду Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01.04.2019р.

Враховуючи вищевикладене, оскільки арешт на тимчасово вилучене майно скасовано ухвалою слідчого судді, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Ватаманюка В.В. про повернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.167,169,174 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 12016260160000245 від 28.05.2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.

Зобов`язати громадську організацію «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ» (ЄДРПОУ 39665773) в особі директора ОСОБА_3 , повернути володільцю ОСОБА_2 , жителю с. Гордівці АДРЕСА_2 Хотинського району, Чернівецької області тимчасово вилучене майно, а саме: моторний човен «Казанка 6», бензиновий двигун «Suzuki» 9,9 к.с, електродвигун іноземного виробництва, акумуляторну батарею потужністю 100 Ампер, бензиновий бак ємністю 12 літрів, яке перебуває на відповідальному зберіганні від 27.05.2016р. в громадської організації «Протидія корупції та моніторинг екології «СКЕЛЯ» (ЄДРПОУ 39665773).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Л. Л. Гураль