Ухвала суду № 81807641, 02.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/18466/17

н/п 2-зз/766/49/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року забезпечено позов, заборонено ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області), ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП – НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_4 ) та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт належного їм на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 ділянці, площею 538 кв.м. Заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, площею 538 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об`єкта до експлуатації).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 23.01.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2017 року в частині заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, площею 538 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об`єкта до експлуатації) скасовано і постановлено в цій частині нову, якою у забезпеченні позову наведеним видом забезпечення позову відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

23.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих вищевказаною ухвалою суду від 08.12.2017 року, посилаючись на те, що спірне домоволодіння потребує ремонту та негайного виконання робіт з відновлення горизонтальної гідроізоляції фундаментів у іншому випадку житловий будинок може бути зруйнований.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ОСОБА_6 надала до суду заяву, якою просила розглянути заяву за її відсутності, наполягала на її задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.12.2017 року забезпечено позов, заборонено ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.1998 року Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області), ОСОБА_4 (РНОКПП – НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП – НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_4 ) та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам проведення будь-яких будівельних робіт належного їм на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1 ділянці, площею 538 кв.м. Заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, площею 538 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об`єкта до експлуатації).

Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 23.01.2018 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2017 року в частині заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати будь-які реєстраційні та дозвільні дії щодо виконання будівельних робіт на земельній ділянці, площею 538 кв.м.,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі реєструвати будь-які декларації (про готовність об`єкта до експлуатації) скасовано і постановлено в цій частині нову, якою у забезпеченні позову наведеним видом забезпечення позову відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

З урахуванням вимог ст.149 ЦПК України, враховуючи, що дана цивільна справа перебуває у провадженні, судовий розгляд не завершено, з позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом позову є вчинення відповідачами перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою, також позивач просить здійснити демонтаж частини самовільно добудованого житлового будинку, суд дійшов переконання, що ризики, визначені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області є актуальними, а тому заява відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, Херсонська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С. І. Майдан