Ухвала суду № 81807606, 15.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4211/16-к

н/п 1-кс/766/5503/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

заявника – адвоката Гіліна Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката АО «Жованник і партнери» Гіліна Євгена Олександровича в інтересах ТОВ «МПК-Альянс» на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник в інтересах ТОВ «МПК-Альянс»зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження № 12014230040005525. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення є незаконним, досудове розслідування було проведено неповно, зокрема не було проведено допиту ОСОБА_1 та не призначено техніко-криміналістичного дослідження. У зв`язку з чим слідчим не було встановлено всіх необхідних обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник – адвокат Гілін Є.О. підтримав подану скаргу, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. При цьому, слідчий подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12014230040005525 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.

Оскаржуваною постановою від 30.07.2018 року кримінальне провадження № 12014230040005525 від 11.10.2014 року було закрито на підставі пункту 1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, на момент прийняття оскаржуваного рішення слідчим не було усунуто обставини, які були підставами для скасування попередніх постанов про закриття даного кримінального провадження та які були зазначені в постанові прокурора м. Херсона Херсонської області Циганка С. ОСОБА_2 . від 09.07.2015 року (а.с.200-201 Т1) та ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2015 року (а.с.207 Т1), а саме ненадання належної оцінки тому факту, що 17.09.2014 року печатка ТОВ «МКП-Альянс», на виконання ухвали слідчого судді була вилучена слідчим СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області у ході тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 12014230040004407 від 22.08.2014 року. В подальшому ухвалою слідчого судді від 21.10.2014 року на дану печатку, разом з іншим майном, було накладено арешт. В свою чергу додаткова угода була укладена ОСОБА_1 з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 19.09.2014 року. Крім того, під час досудового розслідування не було призначено дослідження додаткової угоди від 19.09.2014 року про розірвання договору, на якому може міститися відтиск підробленої печатки ТОВ «МКП-Альянс».

Таким чином, версія заявника щодо підроблення документа із використанням підробленої печатки ТОВ «МКП-Альянс» слідчим в ході досудового розслідування не перевірена.

Також в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допитів ОСОБА_1 в якості свідка від 22.12.2014 року (а.с.166-169 Т1), яким зафіксовано відмову від надання показів, та від 02.06.2015 року (а.с.187-187а Т1), зміст якого не містять відомостей про порушення питання та відповіді щодо обставин укладення додаткової угоди від 19.09.2014 року і використання при її укладення печатки ТОВ «МКП-Альянс».

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» Гіліна Євгена Олександровича в інтересах ТОВ «МПК-Альянс» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Костенюк К.І. від 30.07.2018 року про закриття кримінального провадження №12014230040005525.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко