Ухвала суду № 81807247, 17.05.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1087/19

1-кс/662/340/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року смт. Новотроїцьке

Слідчий суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. секретар судового засідання: - Голумбієвська С.Ф. прокурора Генічеської місцевої прокуратури:- Боровик О.О., слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Живець В.О., керівника ПП "Колос В.А." Сєдова Д.О., представника потерпілого ТОВ "Світанок" Крилова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке внесене в кримінальному провадженні №12019230220000290 від 16.05.2019 року клопотання слідчого СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, Живець В.О. яке погоджене прокурором Генічеської місцевої прокуратури Боровик О.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно , -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2019 року слідчий СВ Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, Живець В.О. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Генічеської місцевої прокуратури Боровик О.О. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль RenaultMagnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 .Херсон АДРЕСА_2 44,1 та на дизельне паливо Євро 5 в кількості 25120 кг, що складає 30000 л., яке належить ПП « ОСОБА_2 .»

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділення Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019230220000290 за ознаками злочину, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України, щорозпочато за заявою директора ТОВ «Світанок» ОСОБА_3 , про те що невідома особа, яка представилась представникомпідприємства "Атлант Ітера" шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ТОВ «Світанок» на загальну суму 656 700,00 грн.

В ході проведення досудового розслідування при допиті ОСОБА_3 повідомив, що він є директором ТОВ «Світанок», що знаходиться в смт.Сиваське Новотроїцького району Херсонської області. 09.05.2019 року вінзв`язався з особою, яка назвалась на ім`я ОСОБА_4 та представився представником фірми «Атлант Ітера», яка займається поставками нафтопродуктів та домовився про поставку дизельного палива Євро 5 . Однак невідомі особи ввели його в оману та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 656 700,00 грн., які він перерахував ТОВ «Атлант Ітера», на розрахунковий рахунок «26001052685282».

Крім того посилається на те, що дизельне паливо було доставлено автомобілем Renault Magnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_1 , але не відвантаженою. Між ПП « ОСОБА_2 .» та ТОВ "Світанок" фактично ніяких домовленостей не було, вони, як і «ПП ОСОБА_2 » спілкувались і вели переговори із невідомими особами, які представлялись іншими особами з метою незаконного заволодіння грошовими коштами.

16.05.2019 в порядку ст.237 КПК України було проведено огляд автомобіля Renault Magnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 в якому міститься 30000 л. дизельного палива Євро 5.

Слідчий та прокур в судовому засіданні підтримали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та просили його задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме RenaultMagnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 мешканець м.Херсон АДРЕСА_2 та на дизельне паливо Євро 5 в кількості 30000 л., яке належить ПП « ОСОБА_2 .».

Представник власника ПП " ОСОБА_2 ." в особі керівника ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що винайняв для перевезення дизельного палива автомобіль належний власнику- ФОП " ОСОБА_1 " з яким уклали договір близько місяця тому і вперше залучили машину належну ОСОБА_1 до перевезення. Також пояснив, що їм перетелефонував чоловік, що представився ОСОБА_6 , пояснивши, що діє від ТОВ "Світанок" та запропонував продати їм дизельне пальне , про що було досягнуто домовленості про відвантаження для ТОВ "Світанок" в особі ОСОБА_7 дизельного пального в кількості 30000 літрів. Після чого пальне було заватажене у автомобіль RenaultMagnum з напівпричепом цистерною та направлено за адресою ТОВ "Світанок". Працівник ПП " ОСОБА_2 ." зізвонившись із головним бухгалтером ТОВ "Світанок" почав зв"ясовувати якість пального та причину ненадходження коштів за пальне. Також пояснив, що кошти йому від ТОВ "Світанок" не надійшли тому дизпаливо не відвантажив і на даний час воно перебуває у власності ПП " ОСОБА_2 .". Просив у клопотання відмовити оскільки дизельне паливо немає жодного відношення до шахрайських дій з грошовими коштами потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ "Світанок " Крилов С.В. в судовому засіданні пояснив, що керівник ТОВ "Світанок" зв"язався з особою, з якою домовився про поставку йому дизельного палива і яка в подальшому ввела його в оману заволодівши грошовими коштами та поставивши дизельне пальне на територію ТОВ "Світанок ", але не відвантаживши його. При цьому працівники ПП " ОСОБА_8 А" почали зв"язувати по телефону з головним бухгалтером ТОВ "Світанок" лише після перерахування коштів ТОВ "Світанок" за дизельне паливо.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

З пояснень учасників судового засідання та з досліджених доказів обгрунтовано вбачається необхідність перевірки органами досудового розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення на предмет спільності дій ПП " ОСОБА_2 " та телефонного співрозмовника який шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ТОВ "Світанок". Оскільки працівники ПП " ОСОБА_2 "зв"язалися з головним бухгалтером ТОВ "Світанок" лише після перерахування коштів останнім на рахунок ТОВ «Атлант Ітера» , при цьому дизельне пальне не вибувало з власності ПП " ОСОБА_2 ". Тому суд приходить до висновку, що дизельне пальне в кількості 30000 літрів належне ПП " ОСОБА_2 " та яке залишилось у власності ПП " ОСОБА_2 " може бути використане як доказ факту чи обставин , що встановлються під час кримінального провадження, а також, що дизельне пальне має статус речового доказу в кримінальному провадженні, яке провомірно визнано постановою слідчого від 17.05.2019 року речовим доказом, після його огляду 16.05.2019 року.

Що стосується автомобіля Renault Magnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 то слід зазначити, що в судовому засіданні не встановлено жодних підозр та обставин, які би було необхідно дослідити в ході досудового слідства, щодо причетності вказаного автомобіля до вчиненого кримінального правопорушення. Тому в частині накладання арешту на автомобіль RenaultMagnum з напівпричепом цистерною слід відмовити, в той час як стороною кримінального провадженн, яка звернулась із клопотанням доведено необхідність накладення арешту на дизельне пальне в кількості 30000 літрів

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,- задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на :

-на дизельне паливо Євро 5 в кількості 30000 л., яке належить ПП « ОСОБА_2 .», залишивши його на відповідальне зберігання ПП " ОСОБА_2 "., юридична адреса м.Херсон, вул.Червонофлотська, буд 17 офіс 208.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на автомобіль RenaultMagnum д/з НОМЕР_1 з напівпричепом цистерною д/з НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_1 мешканець м.Херсон АДРЕСА_2 44,1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Решетов