Рішення № 81806733, 16.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/738/19

2/703/1071/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2016 року банк уклав з відповідачем заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

За умовами договору відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 13400 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 НОМЕР_2 .

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 станом на 13 лютого 2019 року має заборгованість за тілом кредиту в сумі 13393 грн. 51 коп., за відсотками в сумі 4403 грн. 85 коп., у зв`язку з чим їй було нараховано 5 грн. комісій, 728 грн. 45 коп. пені, 215 грн. 79 коп. інфляційних витрат та 75 грн. 33 коп. – 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл. 11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст. 128 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як встановлено з оглянутої судом заяви ОСОБА_1 № 568314/201016 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу від 15 грудня 2016 року відповідач оформила в ПАТ «Державний ощадний банк України» платіжну картку № НОМЕР_3 та отримала кредит.

За умовами договору відповідач оформив кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 13400 грн. зі сплатою 28 % річних за користування кредитом строком на 12 місяців.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач своєчасно платежі не вносила. У відповідності із наданим суду розрахунком позивач станом на 13 лютого 2019 року нарахував ОСОБА_1 13393 грн. 51 коп. боргу за тілом кредиту, 4403 грн. 85 коп. боргу за відсотками, у зв`язку з чим їй було нараховано 5 грн. комісій, 728 грн. 45 коп. пені, 215 грн. 79 коп. інфляційних витрат та 75 грн. 33 коп. – 3% річних.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 320, код ЄДРПОУ 02767059) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення боргу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» 18821 грн. 93 коп. заборгованості за договором від 15 грудня 2016 року і 1921 грн. судового збору, а всього 20742 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Н. А. Кирилюк