Ухвала суду № 81806723, 17.05.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4351/18

4-с/703/23/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Пасацької Л.А.

секретаря судового засідання: Покотиленко І.В.

за участю: представника скаржника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу Військової частини А4167, на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гребенюка О.В.,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просять визнати незаконними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гребенюка Олександра Володимировича про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання за повідомленням № 5976 від 12.04.2019 року та зобов`язати головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гребенюка Олександра Володимировича усунути оскаржувані порушення та винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу, виданому Смілянським міськрайонним судом Черкаської області провадження № 2/703/696/19 від 28.03.2019 року по справі № 703/4351/18 про стягнення із ОСОБА_1 завданих збитків.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Військовою частиною А4167 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» в порядку статті 26 було направлено до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби заяву про примусове виконання рішення суду та прийняти до виконання виконавчий лист, який виданий Смілянським міськрайонний судом черкаської області номер провадження № 2/703/696/19 від 28.03.2019 року по справі № 703/4351/18 про стягнення із ОСОБА_1 завданих збитків.

Головний державний виконавець Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гребенюк Олександр Володимирович направив повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Військова частина А4167 не згідна з прийнятим рішенням державного виконавця та вважає вище зазначені дії є незаконними та неправомірними з наступних підстав:

Відповідно до статті 6 Конституції України - Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються державні органи.

Статтею 3 Закону України "Про Збройні сили України" передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об`єднань, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

Органами військового управління є Міністерство оборони України, інші центральні органи виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до законів України, Генеральний штаб Збройних Сил України, інші штаби, командування, управління, постійні чи тимчасово утворені органи у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, призначені для виконання функцій з управління, в межах їх компетенції, військами (силами), об`єднаннями, з`єднаннями, військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями, які належать до сфери управління зазначених центральних органів виконавчої влади, а також військові комісаріати, що забезпечують виконання законодавства з питань загального військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Наказом Міноборони від 16.07.1997 N 300 "Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" передбачено, що під військовими частинами слід розуміти частини, які входять до складу з`єднань, окремі частини, кораблі, установи, військово-навчальні заклади, об`єкти та організації Збройних Сил України, які ведуть своє господарство, а також адміністративно-господарські частини, відділення, відділи, управління та інші господарські підрозділи, органи військового управління відповідних рівнів, на які покладені завдання щодо матеріального та технічного забезпечення діяльності цих органів та їх особового складу.

Пункт 5 Указу Президента України від 15.12.1999 року N 1572/99 “Про систему центральних органів виконавчої влади", визначено що центральні органи виконавчої влади можуть мати свої територіальні органи, що утворюються, реорганізовуються і ліквідовуються в порядку, встановленому законодавством, а військові частини відносяться до військових формувань, входять до складу Збройних Сил та підпорядковані Міністерство оборони України.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 671 від 26.11.2014 року «Про затвердження Положення про Міністерство оборони України» - Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають ОСОБА_2 та Держспецтрансслужба.

Державна організація — утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило, без поділу її на частки, і входить до сфери його управління.

Військова частина А4167 є органом виконавчої влади і військового управління відповідно до Закону України “Про Збройні Сили України”.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Керуючись вище зазначеними нормами законодавства - військова частина А4167 в порядку п. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняється від сплати авансового внеску, та як являється органом виконавчої влади, а дії державного виконавця являються незаконними, так як порушують вимоги п. 2 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». Провадження стосовно виконання судових рішень є завершальною й невід`ємною частиною (стадією) судового провадження в конкретній справі. За подання позовної заяви позивачем сплачено відповідний судовий збір. У розділі VII ЦПК України та в Законі України від 08 липня 2011 року № 3 674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем. (постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 660/612/16-ц, провадження № 14-19цс18).

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив скаргу закрити у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

28.03.2019 року у справі №703/4351/18, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини А4167 збитків в розмірі 2089 грн. 52 коп. та 1762 грн. судового збору.

Згідно з повідомленням про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання від 12.04.2019 року №5976 підставою повернення є те, що стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з несплатою авансового внеску.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення; за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; та інше. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Орган держави - це структурний елемент апарату держави, створений державою чи обраний безпосередньо народом колектив державних службовців (або один державний службовець), які наділені державновладними повноваженнями та необхідними матеріально технічними засобами для виконання завдань і функцій держави.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Проте, згідно з висновком Конституційного суду України від 15.05.2019 року справа № 3-368/2018(5259/18) визнно такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), та відповідно положення частини другої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404?VIII зі змінами та положення частини другої статті 26 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404 VIII зі змінами, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, якими передбачено обов`язкову сплату авансового внеску.

Оскільки, на час вирішення справи внаслідок прийняття Конституційним судом рішення від 15.05.2019 року сплата авансового внеску стягувачем визнана неконституційною, а тому відсутні перешкоди для пред`явлення КС «Альянс Україна» виконавчого листа без сплати авансового внеску, що свідчить про відсутність предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає, що провадження за скаргою підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Військової частини А4167, на незаконні дії та рішення головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гребенюка О.В., закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Л.А. Пасацька