Рішення № 81806609, 16.05.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/836/19

№ провадження 2/647/337/2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №647/836/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 22.12.2017 року між ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме Поліс № АМ/1502171, забезпечений транспорт ИЖ 21251, д.р.н. Н НОМЕР_1 . 09.04.2018 року на а/д Генічеськ-Херсон на 33 км + 550 м, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ИЖ 21251, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Toyota Prado», д.р.н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 (власник - ОСОБА_4 ). Внаслідок даного ДТП було пошкоджено «Toyota Prado», д.р.н НОМЕР_3 , з вини ОСОБА_1 , що був застрахований у ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 КУпАП. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ, на підставі страхового акту № 180000158446 від 22.08.2018 року, заяви про страхове відшкодування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 99 000,00 грн. Відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт автомобіля в сумі 99 000,00 грн. У зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 99 000, 00 грн. в рахунок матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.04.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.05.2019 року на адресу суду надійшов заперечення (відзив) на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у страховому полісі №АМ/1502171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.12.2017 року про регресивний позов нічого не було зазначено. 09.04.2018 року близько 20-30 год. вечора на автодорозі Генічеськ-Херсон 33 км + 550 м, він на автомобілі ИЖ-2125, держаний номер Н НОМЕР_1 П, їхав на автозаправку АЗС №35, здійснюючи розворот на дорозі машина заглухла. Перевіряючи розподільну коробку, під кермом, почув сильний удар в праву сторону машини, під час чого вдарився головою в кермо та втратив свідомість. Коли прийшов до тями, дізнався, що наїзд скоїв автомобіль «Toyota Prado», державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, але в нього виникло запитання, чому ОСОБА_5 відразу не звернувся з позовом до суду щодо стягнення матеріальної шкоди, та питання стосовно вчиненої ДТП.

Суд не приймає до уваги дане заперечення (відзив), оскільки ухвалою суду від 03.04.2019 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Отже, заперечення (відзив) відповідача не відповідає вимогам, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 178 ЦПК України. Крім того, відповідач отримав копію ухвали суду – 10.04.2019 року, а надіслав відзив 06.05.2019 року, відповідно до поштового штампу відділення поштового зв`язку, що свідчить про пропуск строку, визначеного у ч.8 ст.178 КАС України без відповідного обґрунтування пропуску цього строку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, просив справу розглянути у їх відсутність.

Відповідач у засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині надання доказів на підтвердження позовних вимог.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів від сторін, у тому числі і клопотань про призначення експертизи клопотань від сторін не надходило.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 18.05.2018 року ОСОБА_1 09.04.2018 року о 20-55 годині, на а/д Херсон-Генічеськ, 33 км +550 м керував транспортним засобом ИЖ 21251, д/н НОМЕР_5 , пересік вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 д 2, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив двоточне зіткнення з транспортним засобом TOYOTA PRADO, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в протилежному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 11 д 2 р.34; 11:3; 1,2 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним, з урахуванням ст.36 КУпАП, у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.с.5).

В порядку ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до платіжного доручення №ЗР061260 від 27.08.2018 року ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувала, згідно страхового акту №180000158446 від 22.08.2018 року (а.с.6), ОСОБА_7 – 99 00, 00 грн. (а.с.4).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №180000158446, проведеного на підставі Калькуляції №18-158446 від 18.04.2018 року, Аукціону №537821 від 24.05.2018 року, ТОВ «Аудатекс Україна», сума страхового відшкодування становить 99 000, 00 грн. (зворот а.с.6).

З ремонтної калькуляції №18-158446 від 18.04.2018 року автомобіля Toyota Land Cruiser 120, д.р.н НОМЕР_3 , загальна вартість ремонту складає 436 162, 32 грн., з вирахуванням зношення запчастин, загальна сума складає – 177 782, 14 грн. (а.с.7-10).

Згідно акту огляду транспортного засобу ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» від 17.04.2018 року з фото додатками проведено огляд т/з Toyota Land Cruiser 120, д.р.н НОМЕР_3 (а.с.13-15).

Відповідно до заяви на виплату ОСОБА_7 12.06.2018 року звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» у зв`язку з автомобіль під час ДТП знищений, погоджується з вартістю залишків в сумі 207 000, 00 грн. Погодилася із вартістю відновлювального ремонту згідно (розрахунку AUATEX висновку незалежного експерта, калькуляції СТО) в межах встановленого ліміту в сумі 100 000, 00 грн. (а.с.16).

Згідно полісу №АМ/1502171 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строк дії з 23.12.2017 року по 22.12.2018 року, страхувальник ОСОБА_2 , транспортний засіб ИЖ 21251, д.р.н. НОМЕР_2 , страхова сума на шкоду заподіяну життю та здоров`ю становить 200 000, 00 грн., шкоду заподіяну майну становить 100 000, 00 грн., розмір франшизи 1 000, 00 грн. (а.с.18).

Відповідно до претензії від 10.09.2018 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» звертався до ОСОБА_1 з вимогою протягом десяти робочих днів від дня отримання листа відшкодувати в порядку регресу суму 99 000, 00 грн. (а.с.19).

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із вимогами ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язуються у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України визначено, що страховик зобов`язаний: у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно ст.29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Статтею 36.2. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» у відповідності до договору страхування №АМ/1502171 від 22.12.2017 року, сплатила ОСОБА_4 99 000 грн. в рахунок страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що у зв`язку з настанням події, позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної відповідачем потерпілій особі, крім того, відповідач на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що є підставою для регресних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» 99 000, 00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, та судові витрати в розмірі 1 921,00 грн.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», 04050, м.Київ, вул.Глубочицька, 44, код ЄДРПОУ 24175269.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя В. С. Миргород