Ухвала суду № 81806420, 17.05.2019, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/381/19

Провадження № 1-кс/698/144/19

УХВАЛА

17 травня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., за участю: секретаря судових засідань Триліс Я.О., прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Керея О.В., начальника слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Колоса О.М., голови Фермерського господарства «Сиваченко» Сиваченка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль клопотання начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області Колоса О.М. у кримінальному провадженні № 42018251140000068від 20.11.2018року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України, погоджене з начальником Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Науменком Р.П. про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції Колос О.М. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до фермерського господарства «Сиваченко» про визнання недійсним додаткових угод до договорів оренди земельної ділянки загальною площею 3,27 га для сільськогосподарських потреб, строк дії яких закінчився 09.09.2015. Після закінчення строку вказаних вище договорів оренди ФГ «Сиваченко» відмовився повернути земельну ділянку з мотивів укладення 01.11.2014додаткових договорів оренди вказаної земельної ділянки, згідно яких строк оренди продовжено до2024року. Під час судового розгляду справи No698/239/16-ц позивач стверджував, що не укладав та не мав наміру укладати вказані вище додаткові договори. Також позивач зазначила що у 20 числах липня2015року, після отримання повідомлення ФГ «Сиваченко» про наявність зазначених вище додаткових договорів, йому стало відомо, що вказані додаткові договори від його імені, підписано невідомою особою. Окрім цього в ході судового розгляду встановлено, що відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи від 19.12.2017№ 1190/1569/17-23вбачається, що підписи від імені позивача у додаткових угодах до договору оренди землі від 25.08.2009укладених 01.11.2014між позивачем ОСОБА_2 та ФГ «Сиваченко», відповідно до яких державним реєстратором Катеринопільського РУЮ було зареєстровано право оренди земельних ділянок з кадастровими НОМЕР_1 НОМЕР_2 та НОМЕР_2 виконані не позивачем ОСОБА_2 ..

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінали договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладеного між ФГ «Сиваченко» в особі голови Сиваченка ОСОБА_3 , підпис якого скріплено печаткою ФГ «Зарічанка»; акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, до вказаного договору; додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладених 01.11.2014 року та переписки між ОСОБА_2 та ФГ «Сиваченко», що перебувають у розпорядженні ФГ «Сиваченко» (код ЄДРПОУ 33819400).

Підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи: згідно правил цивільного документообігу примірники договорів оренди додатки до них, додаткові угоди до них, а також переписка повинні зберігатися у договірної сторони.

Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні: використання відомостей, що містяться у вказаному документі як доказу в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор Керей О.В. та слідчий Колос О.М., підтримали клопотання та просять його задовольнити з викладених у клопотанні підстав. Додатково ОСОБА_4 пояснив, що під час складення клопотання у п. 3 резолютивної частини було допущено технічну описку згідно якої зазначено про покладення обов`язку щодо надання документів на керівника ФГ «Зарічанка» ОСОБА_5 , в той час, як такий обов`язок належить покласти на керівника ФГ «Сиваченко» ОСОБА_6 Сергія ОСОБА_7 . Також зазначив, що вказані у клопотанні документи потрібні в оригіналах для забезпечення можливості проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, зазначив, що вказані документи можуть містити відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні керівник ФГ «Сиваченко» ОСОБА_8 . проти задоволення клопотання заперечив з мотивів того, що вказані у клопотанні документи відсутні у ФГ «Сиваченко» і вказана відсутність була встановлена ще під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Сиваченко». Також уточнив, що втрата вказаних документів могла бути наслідком їх неналежного зберігання ФГ «Сиваченко».

Звитягу зЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42018251140000068від 20.11.2018року вбачається,що 16.11.2018року зафактом виявленнявідомостей провикористання підробленихдокументів підчас розглядуцивільної справи,що булинадані ФГ«Сиваченко»,які містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, до ЄРДР було внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_4 , ОСОБА_9 М.В., Огіренка Д.І.. Процесуальними керівниками у вказаному провадженні визначено прокурорів Науменка Р.П., Борсенко Ю.М. та Керея О.В..

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши долучені до нього матеріали та вислухавши пояснення сторін слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2ст. 131 КПК Українипередбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК Українивизначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3ст. 132 КПК Українизазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ст.ст.159,163 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя задовольняє клопотання у повному обсязі, враховуючи доведення слідчим, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, а також те, що документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання у клопотанні, відповідно до вимогст. 161 КПК Українине є документами до яких заборонено доступ і щодо них наявні достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин справи.

Слідчий суддя відкидає твердження ОСОБА_8 про відсутність вказаних вище документів, оскільки оригінали вказаних документів повинні перебувати у володінні ФГ «Сиваченко», як сторони цивільного договору і слідчому судді не було надано документального підтвердження втрати таких документів.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 131, 132, 159,161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Колоса О.М.- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у формі отримання доступу з можливістю вилучення оригіналів наступних документів: договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладеного між ФГ «Сиваченко» в особі голови ОСОБА_8 , підпис якого скріплено печаткою ФГ «Зарічанка»; акту передачі та прийому земельної ділянки в натурі, до вказаного договору; додаткових угод до договору оренди землі від 25.08.2009 року, укладених 01.11.2014 року та переписки між ОСОБА_2 та ФГ «Сиваченко», що перебувають у розпорядженні ФГ «Сиваченко» (код ЄДРПОУ 33819400) за адресою: с. Вербовець, Катеринопільського району, Черкаської області.

Зобов`язати керівника ФГ «Сиваченко» Сиваченка Сергія Олександровича надати оригінали вищевказаних документів начальнику слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції Колосу Олександру Миколайовичу, або старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції Савранській Марині Василівні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і набирає чинності з моменту її оголошення.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Баранов