Вирок № 81806369, 16.05.2019, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/810/18

Провадження № 1-кп/648/72/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря Кравченко В.Ю.,

прокурора Шатунського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білозерка Херсонської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2018 року за №12018230080000090, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 15.01.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.11.2016 року по відбуттю строку покарання; 13.04.2018 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 14.09.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності в період непогашеної судимості при наступних обставинах.

17 січня 2018 року близько 16 год. 44 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Білозерка, вул. Свободи 86-а, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, вчинив крадіжку 2 упаковок чоловічих картриджів для гоління «Gillette Fusion», із вмістом по 4 шт. в кожній, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим, згідно акту інвентаризації, матеріальну шкоду ТОВ «Руш» на загальну суму 838,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2018 року близько 14 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , буд. 86-а, переслідуючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, умисно,повторно,з корисливихмотивів,з метоювласного збагачення,вчинив крадіжку2упаковок чоловічихкартриджів длягоління «GilletteFusion»,із вмістом4шт.в кожній,якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим, згідно акту інвентаризації, матеріальну шкоду ТОВ «Руш», на загальну суму 812,00 грн.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, а також цивільний позов визнав повністю і пояснив, що дійсно у січні-лютому 2018 року в денний час доби двічі приїздив до смт.Білозерка Херсонської області та заходив до магазину «Єва». В торгівельному залі бачив камери відеоспостереження, але думав що вони не працюють та вважав, що охорона його не помітить, тому взяв з полиці і в перший, і в другий раз по дві упаковки картриджів для гоління та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись. В подальшому вказані картриджі продав на ринку у м. Херсоні, оскільки йому були потрібні гроші, отримані кошти використав на власні потреби, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував. При цьому ОСОБА_1 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення злочинів, кількістю та вартістю викраденого ним майна, в скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності та просив задовольнити поданий ТОВ «РУШ» цивільний позов у кримінальному провадженні в повному обсязі, стягнувши з обвинуваченого завдану підприємству матеріальну шкоду в сумі 1650,00 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши доцільним обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає їх достатніми та достовірними, а обвинувачення повністю доведеним.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, крім повного визнання ним вини, підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила про викрадення майна в магазині «Єва» в смт.Білозерка Херсонської області невстановленою особою 17.01.2018 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 повідомила про викрадення майна в магазині «Єва» в смт.Білозерка Херсонської області невстановленою особою 25.02.2018 року о 14 год. 29 хв.;

- протоколом огляду місця події від 18.01.2018 року, проведеного в магазині «Єва», розташованому за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.86-а, в ході якого встановлено розташування полиць, на яких знаходились картриджі для гоління до їх викрадення, спосіб та обставини вчинення злочину;

- протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками від 05.03.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 упізнали особу, яка 17.01.2018 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» в смт.Білозерка, вчинила крадіжку двох картриджів для гоління;

- протоколами пред`явлення особи для упізнання за фотознімками від 05.03.2018 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 упізнали особу, яка 25.02.2018 року, перебуваючи у торговому залі магазину «Єва» в смт.Білозерка, вчинила крадіжку двох картриджів для гоління «Gillette Fusion»;

- протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками від 15.03.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 упізнала особу, яка наприкінці лютого 2018 року пропонував купити в нього картриджі для гоління;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.03.2018 року, відповідно до якого у переглянутих відеофайлах за 17.01.2018 року в період часу з 16 год. 34 хв. по 16 год. 47 хв. зафіксовано, як до магазину увійшов невідомий чоловік, а також як він переміщується по торговому залу, о 16 год. 44 хв. бере з полиць предмет та кладе його собі під куртку, о 16 год. 45 хв. виходить з приміщення магазину, не розрахувавшись, та фототаблицею до нього;

- протоколом перегляду відеозапису від 14.03.2018 року, відповідно до якого у переглянутих відеофайлах за 25.02.2018 року в період часу з 14 год. 26 хв. по 14 год. 29 хв. зафіксовано, як до магазину увійшов невідомий чоловік, а також як він переміщується по торговому залу, о 16 год 29 хв. бере з полиць предмет та кладе його собі під куртку, та фототаблицею до нього;

- актом інвентаризації ТОВ «РУШ від 18.01.2018 року, згідно з яким зафіксовано факт нестачі 2 картриджів для гоління та сума завданої шкоди становить 838,00 грн.;

- актом інвентаризації ТОВ «РУШ від 25.02.2018 року, згідно з яким зафіксовано факт нестачі 2 картриджів для гоління та сума завданої шкоди становить 812, 00 грн.;

- постановами про визнання речовими доказами від 14.03.2018 року, відповідно до яких відеозаписи з камер зовнішнього спостереження магазину «Єва» за 17.01.2018 та 25.02.2018 року, які містяться на DVD диску, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Суд оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність усіх доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, дійшов переконання, що під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачення ОСОБА_1 повністю знайшло підтвердження та кваліфікує його дії за епізодами викрадення майна 17.01.2018 року та 25.02.2018 року за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання, проте на шлях виправлення не став, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на щирому каятті, визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, а також приймає до уваги досудову доповідь органу пробації, згідно з якою існує висока ймовірність вчинення повторного правопорушення, в зв`язку з чим виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 з метою його виправлення та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову ТОВ «РУШ» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1650, 00 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає доведеним факт заподіяння ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1650, 00 грн. внаслідок вчинення крадіжок належного вказаному підприємству майна та вважає, що саме ОСОБА_1 є особою відповідальною за заподіяння цієї шкоди, оскільки його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є доведеною, в зв`язку з чим цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з ОСОБА_1 необхідно стягнути 1650,00 грн. в рахунок відшкодування заподіяної ним матеріальної шкоди.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта, згідно довідок про витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання № 762-МТ від 07.03.2019 року та №763 від 07.03.2018 складають сумарно 572,00 грн. та, відповідно до ч.2 ст.124, ч.1 ст.126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до досліджених у судовому засіданні постанов про визнання речовими доказами від 14.03.2018 року, речові докази відеозаписи з камер зовнішнього спостереження магазину «Єва» за 17.01.2018 та 25.02.2018 року, які містяться на DVD диску, долучені до матеріалів кримінального провадження. Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України, та вважає за необхідне вищевказаний диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.100, 124, 126, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,та призначити йомупокарання увиді позбавленняволі строкомна 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його фактичного затримання після набуття вироком суду законної сили.

Цивільний позовТовариства зобмеженою відповідальністю«РУШ» (49055,м.Дніпро,пр.Олександра Поля(Кірова),буд.104-а,ЄДРПОУ 32007740,п/р НОМЕР_2 в АТ«ТАСКОМБАНК» МФО339500)до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.03.1999 року Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 12.03.1999 року Комсомольським РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (49055, м. Дніпро, пр. Олександра Поля (Кірова), буд. 104-а, ЄДРПОУ 32007740, п/р НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК» МФО 339500) 1650 (одну тисячу шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривень 00 копійок.

Речові докази у справі: відеозаписи з камер зовнішнього спостереження магазину «Єва» за 17.01.2018 року та 25.02.2018 року, які містяться на DVD диску - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Рибас А.В.