Ухвала суду № 81805435, 15.05.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова В. О.

Справа № 644/1336/18

Провадження № 1-кп/644/406/19

15.05.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

секретаря- Дашкової К.С.,

за участю прокурора - Сивоконь О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Борбунюк О.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 04.05.2011 Харківським районним судом м. Харкова, за ч.2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна;

- 03.10.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, призначено розгляд в Харківському апеляційному ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Сивоконь О.Ю. заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та пояснила, що про наявність ризиків свідчить поведінка обвинуваченого, який може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений та захисник залишили питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є обгрунтованість підозри , а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. У рішенні ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, викладено позицію що факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Про обґрунтованість підозри свідчать протоколи слідчих експериментів та протоколи допитів , зміст яких не суперечить викладеному в клопотанні . Враховуючи наведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Судом встановлено, що на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу існують ризики можливого впливу на свідків та потерпілих, які надавали покази щодо обставин вчинення злочину.

Другий ризик, встановлений під час розгляду клопотання - це можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий, востаннє - 03.10.2018 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили, призначено до розгляду в Харківському апеляційному суді). Тобто, встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що обвинуваченому інкримінується вчинення умисного злочину середньої тяжкості . Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу обвинуваченого, що раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, доходу не має.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застований окрім як до раніше судимої особи , яка обвинувачується у вчиненні злочину , за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи наведене, обгрунтованість підозри, наявність ризиків, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший більш м`який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання – з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області Сивоконь О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор » терміном не більше ніж на 60 днів, тобто до 12 07.2019 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,суму застави в розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 13 447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №644/5633/18, н/п 1кс/644/378/19) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування, суд негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.