Ухвала суду № 81805412, 17.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7737/19

Провадження № 1-кс/643/3086/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Берестової М.В., захисників Міняйла В.В., Кота О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Пустової Ю.М. у кримінальному провадженні № 12019220470002497 від 16.05.2019 за 3 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працюючого, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, в останнє 22.11.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 15.05.2019 приблизно о 19:00, діючи повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 приїхав на транспортному засобі «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 , яким керував на праві оренди, на територію гаражного кооперативу «Орбіта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та, під`їхавши до гаражу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , шляхом пошкодження навісного замку воріт незаконно проник до вказаного гаражного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_3 , а саме: чотири автомобільні шини марки NEXEN, відео реєстратор ТМ Globex GU-216 Full HD, дитячий одяг та дитячі іграшки, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 16000 грн., після чого з місці скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України та 16.05.2019 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачене покарання до 6 років позбавлення волі, ті факти, що останній раніше судимий, не працює, тобто не має законних джерел доходу, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання та вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний не заперечував обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, разом з тим, враховуючи відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші злочини, наявність на його утримання малолітньої дитини, просив не обирати йому запобіжний захід, пов`язаний з позбавленням волі.

Захисники підтримали позицію підзахисного та висловилися про відсутність перелічених прокурором ризиків, отже й підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу. Поросили відмовити в задоволенні клопотання та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_1 на даному етапі досудового розслідування обґрунтована як показаннями підозрюваного, так і іншими наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_1 характеризується наступним чином: має зареєстроване в м. Харкові місце проживання, де й мешкає разом з дружиною та малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., офіційно не працевлаштований. Вказане може свідчити про наявність у підозрюваного певних соціальних зв`язків у місті постійного проживання, разом з тим останній неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, інкримінований йому злочин вчинений в період іспитового строку за попереднім вироком, що на думку суду, свідчить про стійку антисоціальну направленість підозрюваного, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене, враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1 та передбачене за нього покарання, суд вважає, що зазначені прокурором ризики існують, отже й необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 76840,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 20:22 години 15.05.2019.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 20:22 години 13.07.2019.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 у справі № 643/7737/19 (провадження № 1-кс/643/3086/19) відносно ОСОБА_1

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2019 року о ___ годині.