Рішення № 81805002, 16.05.2019, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/710/18

Провадження № 2/584/72/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретаря – Худайкулової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про поділ житлового будинку та надвірних споруд,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом і свої вимоги обґрунтовуває тим, що вона є власницею 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , а відповідач – 2/5 частин цього будинку. Оскільки між сторонами склався порядок користування цим будинком, кожна із сторін має окремий вихід з частини будинку, що перебуває у її користуванні, вона просила провести реальний поділ та виділити в натурі їй частину будинку, що перебуває у її фактичному користуванні, загальною площею 56,6 кв.м, житловою площею 23,5 кв.м, а саме: коридор «1» площею 4,4 кв.м, веранда «2» площею 8,2 кв.м, комора «3» площею 1,7 кв.м, коридор «4» площею 3,2 кв.м, коридор «5» площею 5,4 кв.м, житлова кімната «6» площею 13,9 кв.м, житлова кімната «7» площею 9,6 кв.м, кухня «8» площею 8,7 кв.м, тамбур «І» площею 1,2 кв.м., шафа «ІІ» площею 0,3 кв.м, сарай «Б», прибудову «б» та «б1», огорожу НОМЕР_1 1-2, а судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву в якій позов підтримала, справу просила розглядати у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.92).

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, силу ч.7 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового засідання (а.с.55,59,60,64,91).

Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №1654, ОСОБА_1 прийняла у спадщину після смерті чоловіка - ОСОБА_3 , 3/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 86,1 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», АДРЕСА_2 «б» та « АДРЕСА_3 1», огорожею АДРЕСА_4 (а.с.11-13).

Відповідно до технічного паспорта, виданого Путивльським БТІ 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2017 року є власницею 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 та фактично користується коридором «1» площею 4,4 кв.м, верандою «2» площею 8,2 кв.м, коморою «3» площею 1,7 кв.м, коридором «4» площею 3,2 кв.м, коридором «5» площею 5,4 кв.м, житловою кімнатою «6» площею 13,9 кв.м, житловою кімнатою «7» площею 9,6 кв.м, кухнею «8» площею 8,7 кв.м, тамбуром «І» площею 1,2 кв.м., шафою «ІІ» площею 0,3 кв.м, (а.с.14-17).

Як вбачається з довідки-характеристики, виданої Путивльським БТІ 23 лютого 2018 року, власниками будинку АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку «А-І» загально площею 86,1 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м, сараю «Б», прибудов «б» та «б1», огорожі №1-3, є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 грудня 2017 року – 3/5 частин будинку, та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВАС №724892 – 2/5 частин будинку (а.с.18).

З висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 березня 2019 року вбачається, що на час проведення експертизи домоволодіння складається з житлового будинку «А-1», прибудов «б» та «б1», огорожі №1-3 (а.с.72).

Відповідно до висновків експерта житловий будинок з двома окремими входами, на дату обстеження склалося фактичне користування житловим будинком, а саме приміщеннями будинку загальною площею 56,6 кв.м (кв.№1) користується співвласник ОСОБА_1 , інша частина будинку не експлуатується. У частині житлового будинку, що використовується співвласником ОСОБА_1 з комунікацій в наявності електроосвітлення, газопостачання, опалення гащове, водопостачання від міських мереж, в іншій частині інженерні комунікації відсутні (а.с.72 зв.).

Варіант розподілу згідно з висновком експерта: Ремньовій К.О. – коридор «1» площею 4,4 кв.м, веранда «2» площею 8,2 кв.м, комора «3» площею 1,7 кв.м, коридор «4» площею 3,2 кв.м, коридор «5» площею 5,4 кв.м, житлова кімната «6» площею 13,9 кв.м, житлова кімната «7» площею 9,6 кв.м, кухня «8» площею 8,7 кв.м, тамбур «І» площею 1,2 кв.м., шафа «ІІ» площею 0,3 кв.м, сарай «Б», прибудову «б» та «б1», огорожу №1-2, всього по домоволодінню 67/ НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 – веранда «І» площею 5,3 кв.м, комора «ІІ» площею 1,1 кв.м, кухня «ІІІ» площею 6 кв.м, житлова кімната «2-1» площею 6,8 кв.м, житлова кімната «2-2» площею 10,3 кв.м, огорожа №3, всього по домоволодінню 33/100 (а.с.74зв., 81).

Розмір грошової компенсації у зв`язку зі збільшенням частки позивача складає 17347 грн. (а.с.74 зв.).

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поділ будинку відповідно до варіанту, запропонованого експертом, зі стягненням з позивача на користь відповідача грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна у розмірі 17347 грн.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 704 грн. 80 коп. витрат на оплату судового збору, 5720 грн. витрат на проведення експертизи та 1500 грн. витрат на правничу допомогу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.356,364,367,402,403 ЦК України, ст.ст.12,89,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Путивльська міська рада Путивльського району Сумської області, про поділ житлового будинку та надвірних спорудзадовольнити.

Провести поділ житлового будинку «А-І», загальною площею 86,1 кв.м, житловою площею 40,6 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», прибудовою «б», прибудовою «б1», огорожею АДРЕСА_4 , що розташовані по АДРЕСА_1 .

Право спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 припинити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ): коридор «1-1» площею 4,4 кв.м, веранду «1-2» площею 8,2 кв.м, комору «1-3» площею 1,7 кв.м, коридор «1-4» площею 3,2 кв.м, коридор «1-5» площею 5,4 кв.м, житлову кімнату «1-6» площею 13,9 кв.м, житлову кімнату «1-7» площею 9,6 кв.м, кухню «1-8» площею 8,7 кв.м, тамбур «І» площею 1,2 кв.м., шафу «ІІ» площею 0,3 кв.м, всього по житловому будинку 56,6 кв.м, сарай «Б», прибудову «б», прибудову «б1», огорожу №1-2.

Виділити у власність ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ): веранду «І» площею 5,3 кв.м, комору «ІІ» площею 1,1 кв.м, кухню «ІІІ» площею 6 кв.м, житлову кімнату «2-1» площею 6,8 кв.м, житлову кімнату «2-2» площею 10,3 кв.м, всього по житловому будинку 29,5 кв.м, огорожу №3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 17347 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок сім гривень) в рахунок грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна.

Стягнути зОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) витрат на оплату судового збору, 5720 грн. (п`ять тисяч сімсот двадцять гривень) витрат на проведення експертизи та 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Путивльським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі невручення заочного рішення суду у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд шляхом подачі відповідної заяви протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік