Ухвала суду № 81804927, 17.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2121/2019 Справа №641/3796/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Дрокіної С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Караванського Дмитра Валерійовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000748 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Караванського Дмитра Валерійовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000748 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизита на вирішенні якої просить поставити питання, що визначені в клопотанні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 15.03.2019 року до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява, про те, що в 13.02.2019 року о 14-00 за адресою: м. Харків, пр.-т. Л. Ландау, 12 невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном та планшетом.

16.03.2019 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000748, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з;явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000748 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції Караванського Дмитра Валерійовича, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000748 від 16.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про призначення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.

Доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу на вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка вартість мобільного телефону S-TELL M 572 в корпусі білого кольору, б/у., придбаного з рук в січні 2019 року за грошові кошти в розмірі 900 гривень, у робочому стані, без механічних ушкоджень, без зарядного пристрою, з акумулятором, на момент скоєння злочину, а саме 13.02.2019? Більш детальну інформації надати не можливо, в зв`язку з неможливістю її встановлення під час досудового розслідування.

-Яка вартість планшету ТМ «Prestigio» Multitab 8.0 в металевому корпусі чорного кольору, б/у., придбаного з рук в 2016 році, сума придбання не встановлена, у робочому стані, на передній панелі в правому верхньому куті мається пошкодження у вигляді трещіни-сколу розмірами 1х1,5 см., без зарядного пристрою, з акумулятором, на момент скоєння злочину, а саме 13.02.2019?

Більш детальну інформації надати не можливо, в зв`язку з неможливістю її встановлення під час досудового розслідування, будь які документи відсутні.

Надати експертній установі в разі необхідності матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- І . В . Чайка