Ухвала суду № 81804266, 14.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року

м.Харків

справа № 639/1452/19

провадження №2/639/1077/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі:головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

представник позивача- ОСОБА_3 .

представники відповідача –Олійник О.М.

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності в порядку ст. 60 Сімейного Кодексу України на 72/300 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; визнати за донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 101/300 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 як з спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 належить: ОСОБА_7 .-42/100, ОСОБА_6 : 29/300 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_8 , виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської державної нотаріальної контори 22.06.2010 року ( зареєстровано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 24.09.2010 за реєстровим № 5111391), 116/300 –згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Васіковою Ю.В. 09.08.2013 року ( від імені ОСОБА_9 , якому належало 29/100 частин за рішенням суду та 29/300 частин по свідоцтву про право на спадщину), 29/300 частин відповідно до мирової угоди, затвердженої ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова 24.10.2012 року між ОСОБА_10 і ОСОБА_6

В інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, помилково власником 29/300 частин залишилася ОСОБА_10 , хоча підстави виникнення у ОСОБА_6 права власності на 29/300 частин зазначені правильно, а саме ухвала суду, а 29/300 частин, що зареєстровані згідно свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_6 не зазначені.

Таким чином, ОСОБА_6 належало на час його смерті 174/300 частин ( 29/300+ 29/300 +116/300) або 58/100 частин житлового будинку106 по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 з 29.12.2007 року по 17.09.2013 року.

За нормами ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності. Це означає, що дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов`язки що спільно нажитого у шлюбі майна.

Статтею 70 Сімейного кодексу України передбачено, що в разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Оскільки 116/300 та 29/300 частин житлового будинку з надвірними будівлями придбано ОСОБА_6 в період зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 09.08.2013 року і ухвали суду від 24.10.2012 року, тому 145/300 частин житлового будинку є спільним майном подружжя і кожному належить по 145/600 частин.

Спільним майном подружжя є також автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_6 у травні 2016 року.

Отже, після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на 203/600 частин житлового будинку ( 29 АДРЕСА_2 300 АДРЕСА_3 600) та Ѕ частину автомобіля. Спадкоємцями 1 черги є відповідно до ст. 1261 ЦК України діти спадкодавця- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені яких їх матері звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другої-четвертої статті 1273 цього Кодексу.

Отже, кожному зі спадкоємців належить по 203/1200 частин житлового будинку з надвірними будівлями та по ј частини автомобіля.

В судове засідання сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди, що була ними укладена.За умовами мирової угоди сторони визнають за ОСОБА_1 право власності на 145/600 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , як за подружжям на підставі ст. 60 СК України.

Сторони визначили , що вартість 203/1200 частин житлового будинку складає 81 393,95 грн. , вартість автомобіля Mitsubishi Pajero Sport державний номер НОМЕР_1 -115698,57 грн.В цілому частка кожного із спадкоємців у спадковому майні становить у грошовому вигляді 139 243,23 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США.

Сторони домовилися, що право власності на 203/600 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 визнається за ОСОБА_1 .

Сторони погодилися, що частка неповнолітнього ОСОБА_5 у спадковому майні у грошовому еквіваленті складає 139243,23 грн., що еквівалентно 5000,00 доларів США.

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , згодна отримати, а ОСОБА_1 не заперечує виплатити відповідачу в порядку компенсації вартість частини ОСОБА_5 у спадковому майні в сумі грошових коштів , еквівалентної 5000,00 доларів США.

ОСОБА_2 підтверджує, що 23.04.2019 року отримала від ОСОБА_1 в рахунок оплати коштів, передбачених п. 5 цієї угоди, суму у розмірі, еквівалентному 1000,00 доларів США. Повний розрахунок між сторонами повинен бути проведений не пізніше двох робочих днів з дня набрання законної сили цієї ухвали про затвердження мирової угоди, але до проведення державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . При цьому, сторони домовились, що розрахунки оформлюються двома нотаріально посвідченими заявами, в яких ОСОБА_2 підтверджує факт отримання нею від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі, еквівалентній 1000,00 доларів США, та у сумі, еквівалентній 4000,00 доларів США.

Сторони зобов`язуються погасити в рівних долях невиконані за життя зобов`язання спадкодавця ОСОБА_11 ОСОБА_6 перед кредиторами, у разі пред`явлення відповідних вимог законно, обґрунтовано та своєчасно.

Сторони мирової угоди домовились, що у них не має заперечень з приводу повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторони повідомлені.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її умови не суперечать вимогам закону, не порушують права , свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

З огляду на викладене, укладена сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 259, 260, 352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23 квітня 2019 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання права власності на майно, за умовами якої:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляються від своїх позовних вимогпро визнання права власності на майно.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 погодились розподілити майно ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , частина якого придбана ним під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 :

1. За ОСОБА_1 визнати право власності на 145/600 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 в порядку ст. 60 Сімейного Кодексу України.

2. Право власності на 203/600 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 визнається за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Право власності на автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 визнати за ОСОБА_1 .

4. Сторони мирової угоди домовились, що позивач ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виплачує відповідачу ОСОБА_2 , що діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошову компенсацію вартості її частки у праві власності на 203/1200 житлового будинку з надвірними будівлями , розташованого по АДРЕСА_1 та ј частину автомобіля Mitsubishi Pajero Sport, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - у розмірі 139 243,23 грн., що еквівалентно 5 000 доларам США на момент підписання цієї мирової угоди.

5. ОСОБА_1 зобов`язується сплатити, а ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , прийняти у якості компенсації вартості частини неповнолітнього ОСОБА_5 у спадковому майні суму грошових коштів в еквіваленті 5000,00 доларів США.

6. ОСОБА_2 підтверджує, що 23.04.2019 року отримала від ОСОБА_1 в рахунок сплати коштів, передбачених п. 5 цієї угоди, суму у розмірі, еквівалентному 1000,00 доларів США.

7.Повний розрахунок між сторонами повинен бути проведений не пізніше двох робочих днів з дня набрання законної сили цієї ухвали про затвердження мирової угоди, але до проведення державної реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Розрахунки оформлюються двома нотаріально посвідченими заявами, в яких ОСОБА_2 підтверджує факт отримання від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі, еквівалентній 1000,00 доларів США, та у сумі, еквівалентній 4000,00 доларів США.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на майно- закрити, в зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Ця мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Жовтневим районним судом м. Харкова та діє до виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань відповідно до ст. 208 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( паспорт НОМЕР_3 , виданий Фрунзенським РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській обл. 11.06.2014 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_4 ).

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області 05.09.2014 року, РНОКПП НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_5 ).

СУДДЯ