Рішення № 81804222, 16.05.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 592/18598/18

Номер провадження 2/573/83/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2019 року до Білопільського районного суду із Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна прабаба по лінії батька ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,27 га, яка розташована на території Воронівської сільської ради Білопільського району. Вказує, що є єдиною спадкоємицею після смерті померлої. На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилась після смерті двоюрідної прабаби, але при зверненні до нотаріуса було встановлено, що нею пропущений шестимісячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Причиною пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини позивач зазначила те, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 мала значні проблеми зі здоров`ям, змушена була лікуватися. Крім того, про наявність спадкового майна після смерті померлої дізналася у 2018 році. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08 лютого 2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 замінено неналежного відповідача Сумську міську раду на належного – Воронівську сільську раду Білопільського району Сумської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача – Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не з`явився, голова сільської ради Мороз Л.В. направила суду заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до архівних довідок Державного архіву Сумської області від 26 березня 2018 року №Лм-16, Лм-17 у метричній книзі Георгіївської церкви с. Горобівка є записи про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 « ОСОБА_3 » та 13 жовтня 1914 року «Параскеви», батьками яких записані « ОСОБА_4 », «селянин хутора ОСОБА_5 », та його законна дружина « ОСОБА_6 » (а. с. 10-11).

Згідно з архівним витягом з Державного архіву Сумської області від 26 березня 2018 року №Лм-21, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народилася « ОСОБА_7 », батьками якої записані « ОСОБА_8 » і « ОСОБА_9 », мешканці «хутора Дудченк…. Білопільського району» (а. с. 20).

23 травня 1961 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим дружині присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_12 (а. с. 19).

Останні записані батьками ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 18).

09 січня 1981 року ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_15 , у зв`язку з чим їй присвоєно прізвище ОСОБА_16 (а. с. 12-13).

24 грудня 1983 року ОСОБА_13 уклав шлюб з ОСОБА_17 , у зв`язку з чим останній було присвоєно прізвище ОСОБА_12 (а. с. 17).

Останні записані батьками позивача ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 15-16).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 28 березня 2018 року №00019850841 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми (а. с. 8).

Згідно з копією Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2002 року ОСОБА_2 , мешканці села Дудченки, на підставі розпорядження Білопільської районної державної адміністрації від 04 квітня 2002 року №118 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,27 га, розташовану на території Воронівської сільської ради, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а. с. 25-26).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 грудня 2018 року, яке набрало законної сили 29 січня 2019 року, встановлено юридичні факти про те, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_8 , і їй належав державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2002 року (а. с. 49-50).

Як вбачається з довідки КУСОР Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» від 30 березня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, з 11 серпня 2000 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала у вказаній установі за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

На даний час ОСОБА_1 має намір прийняти спадщину, що залишилася після смерті двоюрідної прабаби ОСОБА_2 , однак внаслідок пропуску шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини вона не може цього зробити (а. с. 24).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд звертає увагу на те, що позивач в обґрунтування свого позову вказала, що своєчасно не прийняла спадщину після смерті двоюрідної прабаби через те, що у період з 2005 по 2006 роки хворіла, про відкриття спадщини та наявність спадкового майна дізналася лише у 2018 році.

На підтвердження вказаного позивачем суду надано копію виписки з медичної картки амбулаторного хворого, видану Комунальним некомерційним підприємством Білопільської районної ради «Білопільський центр первинної медичної допомоги», відповідно до якої в період з 06 серпня 2005 року по 27 квітня 2006 року вона періодично перебувала на амбулаторному лікуванні у Білопільській ЦРЛ(а. с. 22-23).

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.п. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Обов`язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини перед судом, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

Судом не можуть бути визнані поважними такі мотиви пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, тощо.

Зазначене вище відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі №6-85цс12, від 4 листопада 2015 року в справі №6-1486цс15, у постановах Верховного Суду від 26 червня 2108 року в справі №759/1397/15 від 26.06.2018, від 05 грудня 2018 року в справі 756/2764/1.

Всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України надані позивачем докази на підтвердження доводів щодо поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини не свідчать про наявність таких обставин, які могли б бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення нею до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті двоюрідної прабаби, атому правові підстави для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні позову до Воронівської сільської ради Білопільського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної прабаби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 ) у задоволенні позову до Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області (ЄДРПОУ 04389972, місце знаходження: 41840, Сумська область, Білопільський район, село Воронівка, вулиця Центральна, будинок 14) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя