Ухвала суду № 81804178, 15.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1049/19

Провадження № 1-кс/639/1570/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П.,

За участю секретаря: Крбеян К.О.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кущенко І.Ю., про призначення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220500000315 від 22.02.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції Кущенко І.Ю. звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-циталогічної експертизи.

До початку судового розгляду до суду надійшла заява від слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кущенко І.Ю., в якій остання просила залишити клопотання без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

При цьому згідно ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо призначення судово-цитологічної експертизи на розгляд вказаного клопотання, розгляд даного клопотання по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.П. Кісь