Ухвала суду № 81804077, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17896/17

Провадження № 2/638/877/19

22.04.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Подус Г.С.,

При секретарі – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми комунальних послуг,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми комунальних послуг.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про вступ у справу третіх особіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що Рішенням апеляційного суду від 02.10.2017 року по справі №638/5558/16-ц, вже надано оцінку доводам відповідача в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

В Рішенні апеляційного суду Харківської області від 02.10.2017 року по справі №638/5558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення витрат на утримання квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлено, що доводи ОСОБА_2 про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі, також несуть обов`язок із сплати комунальних платежів є необґрунтованими з огляду на положення ст. 322 ЦК України, яка передбачає, що тягар утримання майна покладено на власника, який зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідачем не вказано, чому саме необхідно залучити до справи даних осіб, а також не надано доказів, що вказані особи проживають в спірній квартирі, а тому клопотання є необґрунтованим.

Суд, враховує той факт, що позовні вимоги стосуються лише відповідача, а тому на вирішення справи жодним чином не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про долучення по справі третіх осіб – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.04.2019 року.

Суддя