Постанова № 81804075, 16.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7055/19

Номер провадження 3/523/3130/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Головного управління ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , працює директором ТОВ «ЕВЕРЛАСТ», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Локомотивна, 24-В) згідно з актом перевірки від 22 квітня 2019 року № 235/15-32-14-14/32224487, було виявлено порушення чинного законодавства України, а саме:

-порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України в результаті чого в періоді, що перевірявся, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 2133284 гривень, у тому числі за 2018 рік на суму 2133284 гривень, та завищено податок на прибуток за 4 квартал 2018 року на суму 234280 гривень.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 1ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідност. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, актом перевірки л.с.2,3.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідност.22КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя