Ухвала суду № 81803974, 16.05.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/5102/19

Провадження №1-кп/523/876/19

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

16 травня 2019 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шурупова В.В.

за участю: секретаря судового засідання – Нужної І.А.

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 – Газієва А.Е.

захисника – Рудниченко М.С.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

в ході розгляду в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту від 25.03.2019 року й доданих до нього документів у кримінальному провадженні №12019160490000914, внесеному до ЄРДР 12.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брускинське Великоолександрівського району Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зі слів - перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого малолітніх дітей 2012 і 2013 років народження та працюючого фасувальником-вантажником на ринку «Початок» за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:

- 06.10.2016 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.05.2018 року звільнений за відбуттям строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 27.03.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшли обвинувальний акт від 25.03.2019 року й додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які ухвалою суду від 02.04.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурором Газієвим А.Е. в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що судовий розгляд ще не розпочатий, строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, а ризики, які існували в ході досудового розслідування й передбачені ст.177 КПК України (зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення), не відпали.

Заслухавши захисника Рудниченко М.С. та обвинуваченого ОСОБА_1 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора й просили змінити останньому запобіжний захід на особисте зобов`язання, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження, суд доходить наступного.

За ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання, ухвалою слідчого судді від 22.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком до 20.05.2019 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, наряду з іншим, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжувати злочинну діяльність.

З огляду на ст.178 вказаного Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Пункт 5 ч.2 ст.183 означеного Кодексу встановлює, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За обвинувальним актом, ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, за яке визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років.

Як слідує з обвинувального акту та встановлено під час підготовчого провадження, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 , зі слів, – працює фасувальником-вантажником на ринку «Початок» за наймом, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей та забезпечений місцем фактичного проживання в м.Одесі, останній місця реєстрації в м.Одесі чи в Одеській області не має, офіційно неодружений і непрацевлаштований, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та за відомостями УІТ МВС України є неодноразово судимою особою за вчинення аналогічних майнових злочинів, а на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси знаходяться інші обвинувальні акти за обвинуваченням вказаної особи у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та наведені у розглядуваному клопотанні доводи сторони обвинувачення щодо обґрунтування висунутої вказаному обвинуваченому підозри у кримінальному провадженні №12019160490000914 досліджені слідчим суддею Боднарем С.М. за ухвалою від 22.03.2019 року.

Наведені обставини у своєї сукупності обумовлюють недостатню міцність соціальних зв`язків обвинуваченого ОСОБА_1 в місці його фактичного проживання, що у контексті загрози призначення покарання в разі доведеності провини останнього у цьому кримінальному провадженні у виді позбавлення волі строком до шести років, частково підтверджують актуальність раніше заявлених в ході досудового розслідування і передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також об`єктивно доводять існування ризиків можливого ухилення обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, внаслідок чого, станом на теперішній час жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти означеним ризикам.

Разом із тим, наявні в розпорядженні суду матеріали підготовчого провадження не дозволяють суду пересвідчитись у достовірності доводів обвинуваченого ОСОБА_1 щодо наявності у нього відповідних захворювань, оскільки ані стороною захисту, ані вказаним обвинуваченим відповідні підтверджуючі документи з цього приводу під час розгляду наведеного клопотання про обрання запобіжного заходу, до суду не надані.

Отже, приймаючи до уваги викладене та виходячи із визначених в обвинувальному акті обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 злочину, а також зважаючи на заперечення захисника Рудниченко М.С. та вказаного обвинуваченого, враховуючи відсутність належним чином доведених обставин, які б перешкоджали можливості тримання зазначеної особи під вартою, суд доходить висновку про необґрунтованість станом на теперішній час заявлених стороною захисту доводів та їх непідтвердження будь-якими доказами, з огляду на що на даному етапі провадження жоден із більш м`яких запобіжних заходів до означеного обвинуваченого не зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, із задоволенням клопотання прокурора Газієва А.Е.

З урахуванням сукупності викладеного та враховуючи положення ч.4 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, зважаючи на характер і обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 діяння, його майновий і сімейний стан та на наявність встановлених в судовому засіданні ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне одночасно визначити альтернативний вид запобіжного заходу - заставу в цьому кримінальному провадженні в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з розрахунку його розміру, встановленому Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», станом на 01.01.2019 року.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 315, 369-372, Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Газієва А.Е. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, – задовольнити.

Обрати на час підготовчого провадження обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, строком на 2 місяці, тобто до 14 липня 2019 року.

Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 14.07.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України, ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», визначити розмір застави, як альтернативного виду запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч.7 ст.42 КПК України, - у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що згідно зі ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, а обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки: повідомити суд про своє місце проживання та прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками та експертами в даному провадженні.

Копії ухвали направити для виконання начальникові «ОУВП №21» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д я: В.В.Шурупов